Дело № 2-896/2023

УИД 50RS0031-01-2022-018499-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Бизнес Групп», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу истцов в равных долях сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 633 257,03 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 578,15 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 6 332,57 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 руб.

Свои уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Бизнес Групп» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Данная квартира получена истцами по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с этим была проведена экспертиза ООО «Спецновострой». На основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 718 796,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая осталась без удовлетворения.

Истец: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель ООО «Бизнес Групп» в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Групп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: АДРЕС 12-22-этажный с подземным этажом, в составе объекта капитального строительства: жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры, 1 этап, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный №, номер подъезда 2, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 54,97 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 6 529 028,21 руб., и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 произведен осмотр АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС в ходе которого обнаружен ряд строительных недостатков (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 произведен осмотр АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС в ходе которого обнаружен ряд строительных недостатков (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Групп» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик осуществил строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по строительному адресу:. АДРЕС (почтовый адрес: АДРЕС), и на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру №, общей площадью 55,30 кв.м., количество комнат 2, этаж 2 (л.д.21).

Согласно ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Для исследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС с целью обнаружения строительно-технических дефектов и определения стоимости их устранения, ФИО1 обратился в ООО «Спецновострой». Согласно Техническому заключению № по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора, и были выявлены множественные дефекты. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ. Обнаруженные в ходе исследования дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций исследуемой квартиры, составляет 718 796,40 руб. (л.д.36-103).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направили в адрес ООО «Бизнес Групп» претензию с требованием об уменьшении цены квартиры соразмерно выявленным недостаткам или возмещении расходов, необходимых для их устранения (л.д.33-34). Указанная претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства истцам не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно заключению эксперта № в результате проведенного исследования установлено наличие недостатков в квартире № по адресу: АДРЕС, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а также указанные в заключении ООО «Спецновострой». Данные недостатки являются существенными, что в свою очередь указывает на ухудшение качества объекта. Все выявленные в ходе обследования недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, проведенные при строительстве не соответствуют требованиям строительных норм и правил, нормам технических регламентов, обязательным требованиям. Выявленные неразрушающим методом, на момент осмотра недостатки (дефекты) в квартире № по адресу: АДРЕС, к возникновению угрозы жизни и здоровья истцов не приведут. Использование вышеуказанных апартаментов при наличии выявленных недостатков (дефектов) для использования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ возможно, так как конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Стоимость для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 633 257,03 руб. Сроки выполнения работ и услуг необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на рынке услуг по данному направлению определяются в индивидуальном порядке организациями или лицами, оказывающими такого типа услуги.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 633 257,03 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

В связи с вышеизложенным, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 578,15 руб., взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истцов неустойку с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до фактического исполнения обязательств в размере 6 332,57 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки (штрафа) до 60 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 832,57 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» (№) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№) в равных долях по ? доли в пользу каждого расходы в счет устранения недостатков объекта недвижимости в размере 633 257 руб. 03 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего взыскать 703 257 руб. 03 коп.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» (№) в пользу ФИО1 (№ №), ФИО2 (№) в равных долях по ? доли в пользу каждого неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 633 257 руб. 03 коп., что составляет 6 332 руб. 57 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по проведению экспертизы 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., а всего взыскать 80 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании в равных долях неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 578 руб. 15 коп., с момента принятия решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп. – отказать.

Предоставить ООО «Бизнес Групп» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 9 832 руб.57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.