УИД № 66RS0060-01-2024-004599-13
Мотивированное решение составлено 17.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.10.2025 Дело № 2-2027/2025
г. Сысерть Свердловская область
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполни взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 004 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность заемщика по договору №40817810604900317040 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика перед банком составляет 11 004 руб. 44 коп. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №40817810604900317040
ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 11 004 руб. 44 коп., в том числе: 4 958 руб. 29 коп.– основной долг, 1 303 руб. 17 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2 492 руб. 98 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области 04.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО1
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.10.2025 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также нарушен претензионный порядок.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Судом установлено, что 07.05.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2. заключили кредитный договор №40817810604900317040.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность заемщика по договору №40817810604900317040 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.
По состоянию на дату перехода прав требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляла 11 004 руб. 44 коп., в том числе: 4 958 руб. 29 коп. – основной долг, 1 303 руб. 17 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2 492 руб. 98 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.03.2015(л.д. 69-оборотная сторона).
Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО4, наследником после смерти ФИО6 является жена – ответчик ФИО3
20.05.2015 ответчиком ФИО3 нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 по всем основаниям (л.д. 70).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ – 3 года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора. Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.
В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность заемщика по договору №40817810604900317040 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217, которая составила 11 004 руб. 44 коп., задолженность была сформирована в период с 21.08.2014 по 17.07.2019 и осталась неизменной на 17.07.2019.
В этом случае срок давности начал течь со дня, когда заимодавец, который уступил вам право, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является должником, то есть 18.07.2019, с момента заключения договора уступки прав (цессии) с ООО «ПКО «Феникс» в 2019 г.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 18.07.2019.
Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 18.07.2019, а закончилось 18.07.2022.
Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 13.12.2024 через Почту России, то есть более чем через 2 лет 5 месяцев после истечения срока исковой давности.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный cуд.
Судья: Е.В. Тимофеев.