Решение по делу № 2-2631/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-2631/2023

54RS0003-01-2023-001406-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционной купли-продажи __ от xx.xx.xxxx, согласно которому для личных бытовых нужд, истцом был приобретен товар - душевая кабина Frank F651, угловая с парогенератором (гидромассаж, хромотерапия, озонация, ароматерапия) (1 штука) стоимостью 144 000 руб., гарантийный срок по указанному договору составляет 1 год с момента передачи товара покупателю.

Свои обязательства по оплате товара истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx, с отметкой Банка ВТБ (ПАО) об исполнении платежа в сумме 144 000 руб.

Однако, при получении товара xx.xx.xxxx в офисе транспортной компании ООО "КИТ.ТК" по адресу ... истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно механические повреждения душевой кабины, что подтверждается коммерческим актом __ от xx.xx.xxxx. Данный недостаток является неустранимым и делает невозможным использование товара по назначению.

В представленном истцу транспортной компанией ООО "КИТ.ТК" договоре-заказе (экспедиторской расписке) __ от xx.xx.xxxx, указано, что при передаче продавцом товара транспортной компании на его упаковке уже имелись повреждения, а именно упаковка была нарушена острыми предметами.

Таким образом, имеющиеся механические повреждения товара образовались до его передачи покупателю.

xx.xx.xxxx истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи товара - душевой кабины Frank F651, __ от xx.xx.xxxx и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в размере 144 000 руб., а также возмещения убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, связанных с оплатой услуг по его транспортировке, в сумме 13 288 руб.

Данную претензию Ответчик получил xx.xx.xxxx что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp однако, ответа на нее в надлежащем виде не последовало, денежные средства за товар истцу возвращены не были, убытки не компенсированы. Поскольку до настоящего времени ответчик предусмотренные Законом обязанности не выполнил, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензию о возврате уплаченной за товар суммы в размере 144 000 рублей, ответчик получил xx.xx.xxxx., таким образом, истец просит просить взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с xx.xx.xxxx до даты вынесения решения суда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу и членам его семьи, ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара __ от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки начиная с xx.xx.xxxx до даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой услуг по транспортировке товара ненадлежащего качества в размере 13 288 руб.; взыскать с ответчика штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «КИТ.ТК» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что спорный груз уже имел недостатки при приемке, транспортный экспедитор за которые ответственности не несет, просил оставить вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо А.Т.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из обстоятельств дела видно, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор дистанционной купли-продажи __ от xx.xx.xxxx для личных бытовых нужд, согласно которому истцом был приобретен товар - душевая кабина Frank F651, угловая с парогенератором (гидромассаж, хромотерапия, озонация, аромотерапия) (1 штука) стоимостью 144 000 руб., гарантийный срок по указанному договору составляет 1 год с момента передачи товара покупателю (л.д. 6-12).

При получении товара xx.xx.xxxx в офисе транспортной компании ООО "КИТ.ТК" по адресу: г. Новосибирск, ... истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно механические повреждения душевой кабины, что подтверждается коммерческим актом __ от xx.xx.xxxx (л.д. 15), также о данных обстоятельствах указывает представитель третьего лица ООО «КИТ.ТК» (л.д. 44).

Данный недостаток является неустранимым и делает невозможным использование товара по назначению. В представленном истцу транспортной компанией ООО "КИТ.ТК" договоре-заказе (экспедиторской расписке) __ от xx.xx.xxxx указано, что при передаче продавцом товара транспортной компании на его упаковке уже имелись повреждения, а именно упаковка была нарушена острыми предметами (л.д. 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx не имеется. Ответчиком суду не представлено никаких опровергающих данные обстоятельства доказательств.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

27 февраля 2023 года истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи товара - душевой кабины Frank F651, __ от 23 декабря 2022 года и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в размере 144 000 руб. (л.д. 18-19).

На основании изложенных норм закона, установленных судом обстоятельств, требования истца о возврате ему уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в сумме 144000 руб. подлежат удовлетворению.

Не получив ответа на предложения о расторжении договора, истец в установленном порядке обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, порядок расторжения договора по указанному основанию был реализован истцом в установленном законом порядке - путем обращения в суд после неудовлетворения ответчиком претензии истца от 27.02.2023.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара __ от 23.12.2022, заключенного с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг по транспортировке товара ненадлежащего качества в размере 13 288 руб., суд полагает необходимым указать следующее:

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Таким образом, убытки, связанные с оплатой услуг по транспортировке товара ненадлежащего качества составляют 13 288 руб. подтверждаются чеком от 13.02.2023 (л.д. 17) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании представителем истца уточнен период взыскания неустойки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, но не более суммы, оплаченной по договору в размере 144 000 рублей.

Период просрочки выполнения требований о возврате суммы, уплаченной за некачественный товар, составил с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.34 названного выше Постановления Пленума ВС РФ 34.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В совокупности с вышеуказанными нормами права и правовой позицией Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 144 000 рублей (не превышающий размер уплаченной по договору), при этом суд учитывает разумность и соразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ИП ФИО2, истцу причинены нравственные страдания, так как ответчик не исполнил условия договора, не выполнил требования истца, в добровольном порядке. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 144 руб. (144 000 руб. +144 000 руб. + 13 288 руб. + 5 000 руб.)/2))

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В судебном заседании истец подтвердил, что готов возвратить ответчику товар с недостатками.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 предмет договора купли-продажи товара __ от xx.xx.xxxx (душевую кабину) по требованию ИП ФИО2 и за его счет.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара __ от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 144 000 рублей, убытки в размере 13288 рублей, неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 144 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 153 144 рублей, а всего 459 432 рубля.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 предмет договора купли-продажи товара __ от xx.xx.xxxx (душевую кабину) по требованию ИП ФИО2 и за его счет.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2023 года.