УИД: 59RS0003-01-2025-000498-25
Дело 2-1175/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при помощнике судьи Шефнер М.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации города Перми о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации города Перми о признании права собственности на объект капитального строительства - жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец построил объект капитального строительства - жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, который расположен внутри земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Данная постройка возведена для личного пользования, на площади № к.в.м.
Указанный земельный участок был предоставлен совхозом «Краснокамский» в пользование семье ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В архивном фонде совхоза «.......» за ДД.ММ.ГГГГ год значится запись квартиросъемщика ФИО4. За период с февраля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года имеются ежемесячные начисления за квартплату в размере 1-98.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родила дочь ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО7, сменила фамилию на ФИО3
Дочь, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «.......» дояркой в Оборинском отделении.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, сменила фамилию на ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в д.Оборино родила сына ФИО1.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>
ФИО3 в период работы в совхозе «.......» (отделение Оборино) рядом с домом, где она постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, был выделен участок под надворные постройки, на данном земельном участке в 1999 г. было начато строительство жилого дома.
Жилой дом ФИО3 и ее семьей был построен по причине ветхости и аварийности общеквартирного жилого дома, в котором она проживала, находящегося по адресу <адрес>1. Многоквартирный дом был признан непригодным для проживания на основании Заключения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании жилого <адрес> в <адрес> непригодном для постоянного проживания».
ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» был составлен технический паспорт жилого помещения на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Пользование земельным участком и постройкой (жилым домом) подтверждается договором электроснабжения, лицевой счет № адрес: <адрес>, заключенным между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО3 в 2002 году.
ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, до момента смерти электроэнергию по договору она оплачивала лично. С ДД.ММ.ГГГГ года электроэнергию и до настоящего времени за жилой дом по адресу <адрес>, оплачивает внук ФИО1
Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как возведена без получения необходимых разрешений.
Истец был лишен возможности получить разрешение, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку возвел постройку рядом с домом, находящемуся по адресу: <адрес>, в котором проживала и была зарегистрирована по месту жительства бабушка ФИО3 и истец ФИО1.
В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми за получением разрешения на строительство на построенный жилой дом, получил отказ.
Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования, привлечена ФИО10, Управление жилищных отношений администрации г.Перми.
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что всем жильцам старого многоквартирного дома в пользование под огороды и хозяйственные постройки были предоставлены земельные участки. Спорный дом был выстроен ФИО3 на месте конюшни и огорода ФИО10, которой взамен был предоставлен огород ФИО3, расположенный в ином месте. Строительство нового дома было обусловлено ветхостью и разрушением старого шести квартирного двухэтажного дома, поскольку всем жильцам, за исключением ФИО3, заводом были предоставлены иные жилые помещения, и они съехали. В настоящее время земельным участком под огороды и надворными постройками при старом доме пользуется только истец и ФИО10
Представитель ответчика - Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно представленного отзыва считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Жилой дом, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, о признании права собственности на который заявлено истцом, по своей сути является самовольной постройкой, поскольку каких-либо документов о законности возведения данных объектов истцом не представлено. Сам по себе факт несения бремени определенных расходов и возведение за счет собственных средств жилого дома не свидетельствует о возникновении права собственности на спорное имущество у истца. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств нахождения жилого дома на правомерно занимаемом участке, предоставлении земельного участка истцу на каком-либо праве, напротив, как указывает в своем исковом заявлении истец, жилой дом возведен без соответствующего разрешения.
В силу отсутствия сведений о предоставлении земельного участка истцу, а также о выдаче разрешительной документации, жилой дом в силу ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешительных документов, а также доказательства, что истец обращался в уполномоченный орган и им были представлены необходимые документы.
Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 2 л.д.90-94).
Представитель ответчика - администрации города Перми - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, указав, что согласно сведениям, содержащимися в региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство объекта капитального строительства –жилой дом на участке по адресу: <адрес> не выдавалось. Таким образом, в силу положений п.1 ст. 222 ГК РФ данный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствие необходимого разрешения на строительство (том 2 л.д.102-104).
Представитель департамента земельных отношений администрации города Перми в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее суду предоставил возражения аналогичные возражениям администрации города Перми (том 2 л.д.110-112).
Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на иск указал, что истец, обращаясь с настоящим иском, не подтвердил возведение постройки на отведенном для этого в установленном порядке земельном участке и наличие какого-либо вещного права на него. Истец указывает на приобретение ФИО3 земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером №
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для подсобного с/хозяйства. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, на момент рассмотрения спора не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома площадью № кв.м. по адресу: <адрес>1.
ДД.ММ.ГГГГ департамент письмом № № вернул истцу поданное уведомление и прилагаемые к нему документы по причине отсутствия в них сведений, указанных в ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ.
В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми отсутствуют иные сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (<адрес>), а также обращения в департамент за выдачей разрешительной документации.
Утвержденная документация по планировке территории отсутствует.
В адресном реестре города Перми адрес: <адрес> не зарегистрирован. Информацией (документами) о присвоении указанного адреса департамент не располагает. В адресном реестре города Перми числится здание по адресу: <адрес>. Далее, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-5 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки).
Доказательства того, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе, к получению необходимых разрешительных документов, как того требует принцип добросовестности осуществления гражданский прав, отсутствуют (том 2 л.д. 118-128).
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва здание с кадастровым номером №, наименование - многоквартирный дом здание (жилой дом) признано непригодным для проживания в соответствии с заключением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для постоянного проживания", назначение здания - многоквартирный дом, площадь № кв.м, количество этажей (в том числе подземных) - 2, ранее присвоенный инвентарный №_2 (Муниципальное учреждение Бюро технической инвентаризации), адрес: <адрес>. Имеются сведения о помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме: <адрес> кадастровым номером №, квартира № с кадастровым номером №, квартира № с кадастровым номером №, квартира № с кадастровым номером №, квартира № с кадастровым номером №.
Квартира N № с кадастровым номером №, имеет площадь 12.5 кв.м и адрес: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для подсобного с/хозяйства, уточненная площадь - № кв.м., адрес: Российская <адрес> (том 2 л.д.87-88).
Представитель Управления жилищных отношений администрации г.Перми в суде участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в суде поясняла, что их семья наряду с семьей Н-вых проживала в доме по <адрес>. Каждая семья в доме пользовалась своими огородами и надворными постройками. Все жильцы, за исключением ФИО3, выехали из ветхого дома в связи с предоставлением иных жилых помещений и огородами не занимались, постройками не пользовались. ФИО3 другая квартира предоставлена не была, поэтому последняя с её согласия построила новый дом на месте конюшни и огорода. В настоящее время земельным участком под огороды и надворными постройками при старом доме пользуется только она и ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя приходит к следующим выводам.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование НПО им. С.М. Кирова отведен чересполосный участок «.......» совхоза «.......» площадью 1277 га, в том числе 454 га сельскохозяйственных угодий, из них 296 га пашни (т. 1 л.д. 212-213).
ДД.ММ.ГГГГ Пермскому заводу им. С.М. Кирова на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство № о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1565,9 га.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для подсобного с/хозяйства, общая площадь 12653839 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования .......» земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 12476100 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием: «для подсобного с/хозяйства» (том 1 л.д.217).
ФИО1 приходится сыном ФИО11 и ФИО8, что подтверждается сведениями Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (том 1 л.д.174).
В свою очередь ФИО11 является дочерью ФИО5, ФИО12, что подтверждается сведениями Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми (том 1 л.д.191).
После расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО4 (том 1 л.д.30).
В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия ФИО13 (том 1 л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д.42).
По утверждению истца семья ФИО3 проживала в двухэтажном деревянном многоквартирном <адрес>, при котором находился земельный участок под хоз.постройки и огороды. На данном придомовом земельном участке предназначенным для хоз.построек ФИО3 и ее семья, в связи с ветхостью многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, выстроили жилой дом.
Согласно материалов земельного дела по инвентаризации земель квартала № ж/района <адрес>, составленного в 1995 году, в числе землепользователей участка по <адрес> указан под № земельного участка 12 - МПО им. Кирова, имеется отметка - дом списан; 12.1 – огород площадью 638,9 кв.м.; под номером 12.2-4 в качестве землепользователей указаны жильцы <адрес>, площадью 405,5 (хоз.постройки) (том 2 л.д. 3-5).
Кроме того, в списке землепользователей указан ФИО8 (<адрес> – огород ?) (том 2 л.д. 5 оборот).
Целью инвентаризации являлось установление (восстановление) в натуре границ землепользований с учетом ранее выданных документов и фактически занимаемых площадей.
В акте согласования границ землепользователей в квартале № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что земельные участки 12.1 по <адрес> используются под огородами; участки 12.2, 12.3, 12.4, 26 используются под хоз.постройки. Также отражено, что землепользователем участка № по ул. Бахчевая значится ФИО7 (том 2 л.д.6).
Из выписки Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> отсутствует (том 1 л.д.137).
Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежал совхозу «....... с ДД.ММ.ГГГГ –ЖКО завода Кирова. В состав домовладения по указанному адресу входили надворные постройки и огороды (том 1 л.д.139-147, том 2 л.д. 20-21).
Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в деле «Книга по …ртплате Отделения № Оборино ....... совхоза за ДД.ММ.ГГГГ гг. значится запись: «№ п.-п.-11, № квартиры -11, ФИО квартиросъемщика – ФИО4 (другие граждане с фамилией и инициалами ФИО4 не значатся); наличие пл. в кв. метр - 15». За период с февраля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года имеются ежемесячные начисления за квартплату в размере 1-98) (том 1 л.д.18).
Фрагментами карты адресного реестра города Перми и справкой по градостроительным условиям участка по <адрес> установлено, что по адресу <адрес>, имеется здание №.
Согласно сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в адресном реестре <адрес> не зарегистрирован. Информацией (документами) о присвоении данного адреса департамент не располагает. (т.1 л.д.176).
Из акта обследования жилого дома по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> одноэтажный деревянный, находится на балансе МУ «Жилищная служба» <адрес>. Год постройки - 1917. Стены бревенчатые. Фундамент – бутовые столбы с забивкой. Перекрытия деревянные утепленные по балкам. Кровля – шифер по деревянным стропилам и дощатой обрешетке. В доме печное отопление. Физический износ дома по техническому паспорту – 67%. На момент обследования <адрес> не существует. Межведомственная комиссия считает, что жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям и непригоден для проживания (том 1 л.д.158 оборот-159).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения технического паспорта, акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома непригодным для проживания, комиссия приняла заключение о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не пригоден для постоянного проживания. Межведомственная комиссия предложила исключить дом из реестра муниципальной собственности, так как он сгорел (том 1 л.д.159 оборот -160).
Из выписки Единого государственного реестра об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, многоквартирный дом признан непригодным для проживания в соответствии с заключением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого <адрес> в <адрес> непригодным для постоянного проживания» (том 1 л.д. 51-58).
По информации Управления жилищных отношений администрации <адрес> в реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан, жилых помещений, признанных непригодными для проживания инвалидов, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не числится. В связи с чем в программы расселения не включен. Жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: <адрес> гражданам, в том числе ФИО1, ФИО3, не предоставлялось. ФИО3 не состоит и не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С заявлением о постановке и документами в адрес Управления не обращалась, соответственно, жилые помещения по договору социального найма не предоставлялись (том 4 л.д.28).
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не сформирован, как объект недвижимости, на государственном кадастровом учете не состоит.
Согласно справки из информационной системы по градостроительным условиям земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-5 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки) (том 1 л.д.178-210).
Для уточнения местоположения земельного участка, определения его границ на местности истец обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка.
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что формируемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В результате визуального осмотра участка выявлено, что границы формируемого земельного участка закреплены на местности следующим образом: по границе н7-н8-н9 –деревянный забор, н3-н4 - стена нежилого строения, что обосновывает фактическую конфигурацию участка. В результате кадастровых работ площадь земельного участка по материалам межевания составила 539 кв.м. В процессе проведения кадастровых работ также выявлено, что в границах участка расположены объекты капитального строительства: жилой дом, нежилые строения (том 1 л.д.111-121).
Из заключения кадастрового инженера ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена геодезическая съемка и визуальный осмотр границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящихся на нем объектов недвижимости. В ходе осмотра выявлено, что земельный участок частично огорожен деревянным забором. Кроме того, в границах участка расположены жилой дом, нежилые строения. Учитывая результаты геодезической съемки установлено, что границы исследуемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5, зона индивидуальной усадебной жилой застройки. Также в ходе выполнения геодезической съёмки определены координаты земельного участка и координаты находящегося в границах этого участка жилого дома (том 3 л.д.30-39).
Статьей 125 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета от 30 октября 1922 года, за каждым двором признавалось право на наделение усадебным участком.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод земельных участков производился в бессрочное пользование.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 21 апреля 1991 года № 1103-1, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Из установленных обстоятельств дела следует, что правопредшественнику истца – бабушке ФИО3 было предоставлено жилое помещение № в жилом <адрес> в мкр. <адрес>, а также земельный участок для огорода и хозяйственных построек, вследствие чего на основании приведенных выше норм права ей на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок, используемый для данных целей.
Оснований, по которым это право могло быть прекращено, судом не установлено и из обстоятельств дела таких оснований не усматривается.
При этом суд учитывает вынужденный характер строительства нового дома на месте хозяйственных построек, поскольку, несмотря на разрушение многоквартирного дома по адресу <адрес>, ФИО3 иное жилое помещение предоставлено не было, пользование земельным участком, предоставленного под огород и хозяйственные постройки, она не прекратила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект - жилой дом, возведен на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании граждан, в настоящем случае в пользовании ФИО14
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности владения истцом земельным участком, что позволяет заявить владельцу выстроенного объекта о признании права собственности на него («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 года»).
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания судом права на самовольную постройку в случае соблюдения следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению специалиста ООО «.......» о техническом состоянии здания, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, здание является объектом капитального строительства. Конструктивные решения здания соответствуют общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий индивидуального жилищного строительства. Объект исследования обеспечен необходимыми инженерными системами (электроосвещение, хозяйственное холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Отсутствие канализированной уборной допускается. Системы здания смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах. Возможность доступа к оборудованию, приборам инженерных систем дома и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания по результатам визуального осмотра характеризуется как работоспособное в соответствии с п. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Обследованный объект расположен на территории, которая находится вне зон опасного влияния факторов окружающей природной среды на условия жизнедеятельности и здоровья человека, а также вне границ зон разрушений (повреждений) зданий и поражения людей при наихудших вариантах развития ЧС, что позволяет разместить на рассматриваемом участке индивидуальный жилой дом. Обследуемый объект безопасен для проживании и постоянного пребывания в нем людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.
Рассматриваемый земельный участок в кадастровом квартале № расположен на земле категории - земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования преимущественно - для индивидуального жилищного строительства, для подсобного сельского хозяйства (том 1 л.д.74-93).
Представленное суду заключение специалиста содержит описание проведенного исследования и мотивировку сделанного вывода, основано на исследовании представленных документов, натурного осмотра спорного жилого дома, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, оформлено в соответствии с требованиями, установленными законодательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.
При этом доводы представителя ответчика о несоблюдении процедуры получения разрешения на строительство не является бесспорным основанием о невозможности сохранения самовольной постройки, поскольку возведение объекта индивидуального жилищного строительства до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ от 16.11.2022).
Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение земельным участком, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, спорная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года органы государственной власти и местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе строения или об его изъятии не предъявляли, что никто не оспорил законность возведения семьей Д-ных дома и право на данное имущество, принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствует требованиям и нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, по адресу <адрес>.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 (ИНН №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.
Судья Н.М.Швец
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года