16RS0051-01-2025-010939-19
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
28 июля 2025 года дело № 2-7202/2025
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> истец, находясь на отдыхе в Мекке, перевела ФИО2 за покупку бытовой техники сумму в размере 460 000 рублей. Также у истца имелись подарочные сертификаты на сумму 200 000 рублей, которые истец также передала ФИО2 Денежные средства в размере 460 000 рублей, а также сертификаты на сумму 200 000 рублей ФИО2 передела ФИО4. До осени 2024 года ФИО2 утверждала истцу, что бытовая техника должна прибыть и будет передана истцу, периодически присылая скриншоты переписок с ответчиком. <дата изъята> следователем СО отдела МВД России по <адрес изъят> лейтенантом юстиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 794 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 816 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в представленном ходатайстве не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> истец перевела ФИО2 сумму в размере 460 000 рублей.
Согласно иску, у истца имелись подарочные сертификаты на сумму 200 000 рублей в магазин М.Видео, которые истец также передала ФИО2
Денежные средства в размере 460 000 рублей, а также сертификаты на сумму 200 000 рублей ФИО2 передала ФИО4.
<дата изъята> следователем СО отдела МВД России по <адрес изъят> лейтенантом юстиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки, ФИО2 пояснила, что действительно находилась на отдыхе в мае месяце 2024 года. ФИО9 подтверждает, что у нее был знакомый ФИО4, который предлагал данные услуги о приобретении техники. Также ФИО2 пояснила, что денежные средства она перевела ФИО4, а сертификаты она передала ему лично в руки, в магазине М.Видео <адрес изъят> в Торговом центре «Мега».
Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО4 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 660 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 мая 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 130 794 рубля 99 копеек.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 130 794 рубля 99 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанных норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из присужденной ко взысканию суммы в размере 20 816 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 794 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 816 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.А. Садриева
Мотивированное заочное решение составлено 8 августа 2025 года
Копия верна. Судья Л.А. Садриева