Дело №а-10103/2022
86RS0004-01-2022-012737-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сургут 5 декабря 2022 г.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Смирнова Ю.Н.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО3,
установил:
ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. выразившего в непринятии решения по ходатайству общества и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска авто должника - ФИО3 по исполнительному производству 281160/21/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие по ненаправлению копии постановления об удовлетворении (отказе) об объявлении розыска, в нарушении порядка обращения граждан, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника КИА РИО 2015 г.в., принадлежащего должнику на праве собственности, направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч», обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Гироскоп-Ч» посредством портала ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» стороны исполнительного производства направил ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство должника, объявлении розыска транспортного средства, наложении на него ареста, привлечении оценщика, передаче на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступило постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Однако ответ не соответствует действительности, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, у должника имеется данное транспортное средство.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи);
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.
В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Гироскоп-Ч» посредством портала ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» стороны исполнительного производства 281160/21/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство должника, объявлении розыска транспортного средства, наложении на него ареста, привлечении оценщика, передаче на реализацию.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства производятся исполнительные действия и меры принудительного исполнения, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода для установления должника и его имущество, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля КИА РИО, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Поскольку не установлено нарушения прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя непринятием решения по ходатайству общества, исследованными материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находится на исполнении, не окончено, кроме того, судебный пристав-исполнитель не связан заявленными ходатайствами сторон исполнительного производства и вправе самостоятельно определять, какие именно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. выразившего в непринятии решения по ходатайству общества и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска авто должника - ФИО3 по исполнительному производству 281160/21/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие по ненаправлению копии постановления об удовлетворении (отказе) об объявлении розыска, в нарушении порядка обращения граждан, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника КИА РИО 2015 г.в., принадлежащего должнику на праве собственности, направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч», обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч».
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ООО «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившего в непринятии решения по ходатайству общества и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска авто должника - ФИО3 по исполнительному производству 281160/21/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие по ненаправлению копии постановления об удовлетворении (отказе) об объявлении розыска, в нарушении порядка обращения граждан, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника КИА РИО 2015 г.в., принадлежащего должнику на праве собственности, направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч», обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направить копию постановления в адрес ООО «Гироскоп-Ч».
- оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Смирнова Ю.Н.