УИД 86RS0001-01-2022-005104-43

№ 2-4256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 8 145 000 рублей на срок 338 месяцев. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита. Согласно п. 8.1 договора обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>. С марта 2020 года ответчик уклоняется от выплаты кредита. Задолженность ответчика составляет 9 207 203 рублей 62 копейки. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры (залогового имущества) составляет 9 691 000 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 207 203 рублей 62 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 8 072 517 рублей 04 копейки, проценты по кредиту в размере 940 751 рубль 58 копеек, задолженность по пени в размере 76 697 рублей 42 копейки, пени по просроченному долгу в размере 117 237 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 752 800 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту жительства, однако судебные извещения, в том числе телеграммы, не получила. Извещена судом посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно пунктам 4.1 и 4.2 которого Банк предоставил истцу кредит на приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 Индивидуальных условий, в размере 8 145 000 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора срок кредита составил 338 месяцев, процентная ставка по кредиту – 9,20 % годовых.

Обязательства по договору обеспечены залогом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Банку выдана закладная. Закладная зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения кредитных средств подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 207 203 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 8 072 517 рублей 04 копейки, проценты по кредиту в размере 940 751 рубль 58 копеек, задолженность по пени в размере 76 697 рублей 42 копейки, пени по просроченному долгу в размере 117 237 рублей 58 копеек.

Сумма задолженности подтверждается выписками по лицевому счету №.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21.04.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 64).

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств несостоятельности требований истца, как и не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций, рыночная стоимость заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь статями 348, 350 ГК РФ и вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества суд, принимая во внимание, установленный факт неоднократной просрочки исполнения условий кредитного договора, период просрочки и сумму неисполненного обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Финансовая компания «Экспертиза и ауди» Центр», в размере 7 752 800 рублей.

Истцом при подаче искового заявления истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 72 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, уплачивается одновременно, как для исковых заявлений имущественного характера, так и установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей оставляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Цена иска в части требования имущественного характера составляет 9 207 203 рубля 62 копейки.

Государственная пошлина составит 54 236 рублей.

В исковом заявлении также содержится два требования неимущественного характера (о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество), которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 рублей каждое.

Таким образом, общий размер государственной пошлины оставит 66 236 рублей и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 764 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 №) и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 207 203 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (№) жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 7 752 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№ пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 236 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 764 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 12.01.2023 г.