№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.И.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ДНС Ритейл о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретен ноутбук <данные изъяты> черный (код товара 9083306). Гарантийный срок на товар составляет 1 год.

В процессе эксплуатации, через 3 недели после покупки проявились недостатки, а именно: ноутбук стал нагреваться, выдавать синий экран, а потом отключаться при минимальной нагрузке устройства и при использовании охлаждающей подставки: при работе открыт браузер, Телеграмм и документ WORD. Проблема возникает через 40 мин – 1 час работы. Характер проблемы стал регулярным. С даты покупки и по настоящее время истец не может воспользоваться товаром по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре по направлению ДНС была проведена диагностика указанного выше товара, однако недостатков обнаружено не было. Не согласившись с данными выводами, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Саратовский департамент специальных экспертиз» согласно выводам которой в спорном товаре выявлен скрытый производственный брак материнской платы. В адрес ответчика по юридическому адресу была направлена претензия с приложенной к ней независимой экспертизой, после получения которой ответчик организовал повторную диагностику товара, где подтвердился вышеуказанный брак.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО ДНС Ритейл, взыскать с ООО ДНС Ритейл рыночную стоимость ноутбука в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> руб., а также юридические услуги по составлению претензии и иска в сумме <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере 1 % процента товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возмещения требований по решению суда.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их суд удовлетворить.

Ответчик ООО ДНС Ритейл в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Закону РФ О защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в ООО ДНС Ритейл приобретен ноутбук <данные изъяты> черный (код товара 9083306) стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт покупки подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о возврате уплаченной за ноутбук суммы <данные изъяты> рублей, указав, что ноутбук нагревается, выдает синий экран, а потом отключается при минимальной нагрузке.

Как следует из технического заключения ДНС Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истицей дефект в ноутбуке <данные изъяты> не обнаружен. Оборудование исправно и соответствует заявленным техническим характеристикам.

Не согласившись с результатами проверки качества товара, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в экспертную организацию ООО «СДСЭ» о проведении исследования ноутбука.

Согласно выводов экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «СДСЭ» в представленном товаре ноутбук <данные изъяты> имеется заявляемый недостатки - шумит, нагревается, выдает синий экран, отключается при работе от 40 минут, а так же недостаток выключился и не включается.

В представленном товаре ноутбук <данные изъяты> отсутствуют признаки намеренного повреждения изделия в целом или его отдельных комплектующих, или действия непреодолимой силы, последствием которых в ноутбуке появился заявленный недостаток. Причиной возникновения неисправности зависания (не включается) является скрытый производственный недостаток материнской платы (аппаратная неисправность).

Рыночная стоимость товара ноутбук <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО ДНС Ритейл направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи нутбука и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Как следует из технического заключения ДНС Ритейл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ноутбука <данные изъяты> принадлежащего истцу, в данном устройстве выявлена неисправность, не включается. В ходе диагностики был установлен выход из строя основной платы устройства, следов внешнего воздействия не выявлено. Клиент отказался от ремонта.

Факт отказа от предложенного ответчиком ремонта ноутбука в судебном заседании истицей не оспаривался.

Определением Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Русэксперт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Русэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование ноутбуке <данные изъяты> на момент проведения исследования, имеется недостаток постоянного характера «не включается, не загружается» вследствие неисправности системной платы устройства.

Выявленный недостаток в ноутбуке <данные изъяты> вызван неисправностью системной платы производственного характера.

Выявленный недостаток является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара.

Выявленный недостаток в ноутбуке является устранимым путем замены системной платы, стоимость устранения недостатка составляет <данные изъяты> рублей в срок до 20 календарных дней.

В исследуемом ноутбуке <данные изъяты> следов нарушения правил эксплуатации, следов неквалифицированных ремонтных работ, а также следов намеренного воздействия третьих лиц не обнаружено.

Рыночная стоимость ноутбука <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Русэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладал соответствующей квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Квалификация эксперта подтверждена представленными документами.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, сторонами суду не представлено.

Суд при разрешении спора учитывает, что стороны самостоятельно избирают способы реализации процессуальных прав в установленных законом пределах, и несут соответствующие, в том числе негативные последствия реализации процессуальных прав. Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных в том числе в ст.ст. 2, 6.1, 35 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку, суд учитывает, что стоимость устранения выявленного в ходе рассмотрения дела производственного недостатка в приобретенной ноутбуке, с учетом стоимости товара, не приближена к стоимости товара или превышающему эту стоимость, недостаток может быть устранен без несоразмерной затраты времени.

Доказательств иной стоимости товара или иной стоимости устранения выявленного дефекта стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия существенных недостатков и по иным, предусмотренным законом РФ основаниям, в товаре, дающим право заявлять требование об отказе от договора купли-продажи.

Истица обратилась к ответчику с претензией по истечении 15 дней с даты передачи ей приобретенного ноутбука.

Принимая решение, суд учитывает, что приобретенный истицей ноутбук является технически сложным товаром, при отказе от исполнения договора купли-продажи, в отношении которого по истечении 15 дней с даты передачи подлежат применению положения абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предоставляющие право отказа от договора в случае обнаружения существенного недостатка в товаре или нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

С учетом приведенного выше, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии в принадлежащем ФИО1 товаре существенного недостатка и учитывает, что само по себе наличие недостатка производственного характера в технически сложном товаре, не являющегося существенным, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о расторжении договора купли-продажи, взыскании рыночной стоимости ноутбука, стоимости проведенной независимой экспертизы, транспортных и почтовых расходов, юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки (пени).

Определением Новоузенского районного суда от 21.07.2025 года по инициативе суда назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Русэксперт».

Согласно положениям ст. 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи возмещение расходов по проведению экспертизы по настоящему делу должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета с возложением этой обязанности на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Как следует из материалов дела за проведение судебной экспертизы ООО «Русэксперт» выставило счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным расходы по проведению ООО «Русэксперт» судебной технической экспертизы подлежат возложению на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ДНС Ритейл о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью ООО «Русэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Судья В.В. Карпович