Решение по делу № 2-9903/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело №

УИД: 36RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 Бахтиёру Мамнуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик), в котором просило с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 278,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 256 673,51 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,75 % годовых (л.д. 18-20).

Согласно п. 12 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки обязательств.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие с его условиями, что подтверждается его подписью.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перевода денежных средств в размере 256 673,51 руб. на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д. 23 с оборотом).

Свои обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету (л.д. 26-27), задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 91 278,50 руб., из которых:

- основной долг - 81 039,97 руб.;

- проценты - 3 734,45 руб.;

- неустойка - 6 504,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договор, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 24-25). Требование банка о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор ответчиком проигнорировано.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности в размере 91 278,50 руб., заявленную к взысканию банком, правомерной.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком было направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор, однако, ответчиком оно было проигнорировано.

Учитывая, что неисполнение обязанности по уплате долга является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938,36 руб. (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 Бахтиёру Мамнуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 Бахтиёром Мамнуновичем.

Взыскать с ФИО1 Бахтиёра Мамнуновича в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 278,50 руб., из которых сумма основного долга – 81 039,97 руб., сумма процентов – 3 734,45 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 6 504,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева