город Луга 17 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1110/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

с участием прокурора Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к фио об установлении дополнительных административных ограничений и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к фио (далее – административный ответчик) об установлении дополнительных административных ограничений и обязанностей в виде:

- обязательной явки всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по установленному данным органом графику, для регистрации, по установленному ОМВД России графику;

- запрета на выезд за пределы Лужского муниципального района <адрес> без согласования с ОМВД России по <адрес> (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что фио ДД.ММ.ГГГГ был осужден Лужским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> ЛО поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №. Судимость будет снята и погашена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио установлен административный надзор с возложением ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, если это не связано с его трудовой деятельностью. Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были установлены дополнительные ограничения. В период нахождения под административным надзором ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и трижды к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В течение текущего года совершил повторное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. В целях установления должного контроля за образом жизни поднадзорного лица, предотвращения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений истец просит установить дополнительные ограничения и обязанности.

Административный истец – ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик фио, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился, в письменном заявлении заявленные требования административного истца признал, о чём представил в материалы дела соответствующее заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии со ст.272 КАС РФ, суд находит возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 ст. 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 2 ст. 4).

В силу ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио был осужден Лужским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений и обязанностей в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, если это не связано с его трудовой деятельностью. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ фио поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД по <адрес> с заведением дела административного надзора №. Судимость будет снята и погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет, и затем неоднократно инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЛО фио были проведены профилактические беседы с фио о недопустимости совершения им повторных преступлений и административных правонарушений. Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному ОМВД России графику, запрета посещения мест общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Как следует из материалов дела фио не соблюдал административные ограничения и обязанности, за что трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями по делу об административном правонарушении №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с административным наказание в виде предупреждения.

В течение текущего года совершил повторное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, фио склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Перечисленные административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, против порядка управления и совершены в течение одного года. Вину ответчика в совершении административных правонарушений суд находит установленной, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность административного ответчика фио, образ жизни ответчика после освобождения из мест лишения свободы за весь период нахождения под административным надзором. Принимая во внимание отсутствие постоянного трудоустройства, совершение уже после освобождения из мест лишения свободы и установления судом административных ограничений административных правонарушений, суд, в целях предупреждения совершения фио преступлений и правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит целесообразным установить дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика в виде обязательной явки всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по установленному данным органом графику, для регистрации, по установленному ОМВД России графику; запрета на выезд за пределы Лужского муниципального района <адрес> без согласования с ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с фио в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования ОМВД России по <адрес> к фио об установлении дополнительных административных ограничений и обязанностей – удовлетворить.

Возложить на фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, в отношении которого решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по установленному данным органом графику, для регистрации, по установленному ОМВД России графику;

- запрета на выезд за пределы Лужского муниципального района <адрес> без согласования с ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с фио в бюджет Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-29