Апелляционное определение по делу № 2-1426/2023 от 25.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Хафизова Р.Ш. дело 16RS0043-01-2022-005677-79

№ 2-1426/2023

№ 33-14568/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии .... № .... выдан <данные изъяты> <дата> года) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2016 года <***> по состоянию на 03 февраля 2022 года в размере 428 407 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 рубля, а всего 435 891 рубль 17 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2016 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 03 февраля 2022 года размер задолженности за период с 28 апреля 2017 года по 03 февраля 2022 года составляет 428 407 руб. 17 коп., из них: 60 445 руб. 53 коп. - задолженность по процентам, 355 982 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 4 379 руб. 59 коп. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2016 года <***> в сумме 428 407 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении об отмене заочного решения ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, что является основанием для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Также суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, а также на то, что проценты и неустойка по кредиту являются завышенными и подлежат уменьшению на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 387 350 руб. сроком до 14 апреля 2021 года под 29,60% годовых.

Пунктом 11 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту составляет 744 310 руб. 39 коп.

Погашение задолженности предусмотрено путем внесения еж6месячных платежей в сумме 12 460 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

Однако, как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком ответчику 23 октября 2017 года было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 428 407 руб. 17 коп. в срок до 23 ноября 2017 года, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2016 года по состоянию на 03 февраля 2022 года в размере 428 407 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 руб., всего 435 891 руб. 17 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 03 февраля 2022 года составила 428 407 руб. 17 коп., из которых 355 982 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 60 445 руб. 53 коп. - задолженность по процентам, 4 379 руб. 59 коп. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям.

Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или наличия задолженности в ином размере, наличия иных платежей, произведенных в счет погашения задолженности и не учтенных истцом при расчете задолженности, а также контррасчет задолженности ответчиком суду не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требования, разрешая которое суд первой инстанции руководствовался следующим.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2021 года отменен судебный приказ от 28 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2016 года и расходов по уплате государственной пошлины, с заявлением о вынесении которого истец обратился 16 марта 2018 года.

Таким образом, срок нахождения под судебной защитой составил 1 190 дней, то есть, с 16 марта 2018 года по 18 июня 2021 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился 13 мая 2022 года, по истечении шестимесячного срока. Таким образом, с учетом периода судебной защиты в период действия судебного приказа, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам с 08 февраля 2016 года, при том, что кредитный договор был заключен в апреле 2016 года. В связи с этим не принимается во внимание довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу, что установленный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности было приостановлено выдачей судебного приказа, следовательно, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок исковой давности не пропущен, обоснованно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания процентов, их несоразмерности и необоснованности взыскания судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Обязанность заемщика по уплате указанных процентов и их размер предусмотрены условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Представленные банком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допустил просрочку внесения суммы ежемесячных платежей.

В результате банком к заемщику обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных процентов.

Начисление процентов произведено истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, и данные проценты подлежат взысканию в силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в силу нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующие условия договора ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны. При этом представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, был проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не предоставлено.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки в размере 4 379 руб. 59 коп. также отклоняется судебной коллегией, поскольку заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату займа.

Таким образом, доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, поскольку им дана надлежащая оценка судом перовой инстанции при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи