Дело № 2 – 543/ 2023 (37RS0022-01-2022-003703-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

06 февраля 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение 116221, 75 руб., штраф 58110, 88 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., убытки по оплате составления претензии 3000 руб., убытки по составлению обращения к финансовому уполномоченному 3000 руб., убытки в виде почтовых расходов 1351, 80 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы на оформление доверенности 1800 руб. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 48478, 25 руб. за период с 29.06.2022 по 30.08.2022 года в размере 30541 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 116221, 75 руб. за период с 29.06.2022 года по 29.11.2022 года 178981 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 30.11.2022 года до даты фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 116221, 75 руб. (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 130).

Иск обоснован тем, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения – снизить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку, штраф ( т. 2 л.д. 3-9).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения направил в суд письменный отзыв на иск и материалы выплатного дела ( т. 1 л.д. 104-140).

Суд, рассмотрел дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения по иску, суд пришел к следующим выводам.

05.05.2022г. в 07 час 50 мин <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием 2-х транспортных средств: Рено Меган государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением собственника, и Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Согласно определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области отказано, установлено, что нарушений ПДД РФ со стороны ФИО2 не установлено ( т. 1 л.д. 9).

Согласно определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителяФИО4 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области отказано, установлено, что действия водителя ФИО4 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ ( л.д. 10).

В соответствии с объяснениями участников ДТП, которые имеются в материалах административного дела, истец двигалась на своем автомобиле по <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, а водитель ФИО5., начиная движение с парковки задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, выехала на проезжую часть и совершила столкновение с автомобилем истца.

Исходя из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП является водитель ФИО4.

В результате ДТП автомобиль Рено Меган г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( т. 1 л.д. 8).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - «Ответчик»), страховой полис серия XXX№.

20.05.2022 годаистец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, путем ремонта транспортного средства, предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-11 (далее - Правила ОСАГО) ( т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В данном случае страховщик у истца и в ГИБДД дополнительных документов не запрашивал, представленные истцом документы рассмотрел небрежно, формально.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителя ФИО4, определений очевидна вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку она, не убедившись в безопасности маневра, задним ходом выезжала с парковки у <адрес> на проезжую часть.

24.05.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в письме сообщило истцу только о необходимости предоставления банковских реквизитов, в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» ( т. 1 л.д. 16).

08.06.2022 года истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил свои банковские реквизиты.

17.06.2022 годаПАО «Группа Ренессанс Страхование» с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, произвело осмотр транспортного средства истца.

30.08.2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48478, 25 руб. ( т. 1 л.д. 19).

0.09.2022 года ФИО2 направила в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о несогласии с произведенной выплатой ( т. 1 л.д. 27-29).

Истец понес убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком №20450eblf2 от 02.09.2022г. ( т. 1 л.д. 25), а так же почтовые расходы на отправку претензии в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией курьерской службы ( т. 1 л.д. 20- 21).

07.09.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило заявление о несогласии с произведенной выплатой однако ответа не последовало.

Истец 10.10.2022 года обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и убытков ( т. 1 л.д. 30-32).

Истец понес убытки в виде расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией №204tiu3ope от 10.10.2022г. ( т. 1 л.д. 25).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.11.2022г. в удовлетворении требований истца отказано ( т. 1 л.д. 33-40).

В решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с не установленной, сотрудниками ГИБДД, степени вины участников ДТП.

Финансовый уполномоченный, так же как и страховая компания, недостаточно тщательно рассмотрел представленные с заявлением о страховом возмещении документы.

В соответствии с п. 4.19 Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ответчик, в случае недостаточности документов необходимых для решения вопроса о страховой выплате и наличия сомнений о виновности участников, был вправе самостоятельно запросить материалы административного дела в ГИБДД, исходя из которых, очевидна вина ФИО4 в данном ДТП.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного, заявитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015- 1 «O6 организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев^ установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашение страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Как следует из материалов, ответчик не выдал истцу направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

По мнению истца допустимых доказательств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком не представлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по ремонту транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по ремонту ТС, получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Закона об ОСАГО.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила без учета износа 164700 руб. (как указано в решении финансового уполномоченного - т. 1 л.д. 37), ответчик не исполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере:

164700 - 48478, 25 = 116221, 75 руб.

Страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит 58110, 88 руб.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

Начальная дата периода взыскиваемой неустойки -29.06.2022 года(08.06.2022г. день предоставления полного пакета документов) + 20 календарных дней (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Конечная дата периода взыскиваемой неустойки - 30.08.2022г. (день выплаты страхового возмещения в размере 48 478,25 рублей).

Период взыскиваемой неустойки - 63 дня.

Расчет: 48 478,25 х 1 % х 63 дн.= 30541 руб.

Неустойка на сумму невыплаченного страхового возмещения 116221, 75 руб. за период с 29.06.2022 года по 06.02.2023 года составит:

116221,75 х 1% х 223 дня = 259174, 50 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами 48478, 25 руб. за период с 29.06.2022 года по 30.08.2022 года составят 721, 20 руб., проценты на сумму 116221, 75 руб. за период с 29.06.2022 года по 06.02.2023 года составят 5580, 21 руб.

Учитывая эти обстоятельства, а так же длительность просрочки, суд полагает, что неустойка на сумму страхового возмещения 48478, 25 руб. за период с 29.06.2022 года пор 30.08.2022 года подлежит снижению до 20000 руб., неустойка на сумму 116221, 75 руб. за период с 29.06.2022 года по 06.02.2023 года подлежит снижению до 100000 руб.

Неустойка на сумму 116221, 75 руб. за период с 07.02.2023 года до даты фактического исполнения обязательства должна ограничиваться суммой 280000 руб. (400000 – 120000 = 380000 руб.).

Учитывая обстоятельства дела и снижение неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Так же подлежат взысканию с ответчика убытки по оплате составления претензии 3000 руб., убытки по составлению обращения к финансовому уполномоченному 3000 руб., убытки в виде почтовых расходов на отправку заявления о страховом случае 500 руб. ( т. 1 л.д. 11, 12) и на направление претензии – 500 руб. ( т. 1 л.д. 20, 21).

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату экспертизы транспортного средства 7000 руб., поскольку эти расходы понесены после осмотра ТС страховщиком и выплаты части страхового возмещения, а так же о до принятия решения финансовым уполномоченным, что следует из договора от 02.09.2022 года ( т. 1 л.д. 23), чека на оплату от 02.09.2022 года ( т. 1 л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются также расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, которые включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец понес расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1800 рублей, что подтверждается справкой от 10.11.2022г., доверенность выдана на конкретное дело, подлинник доверенности приобщен к делу ( т. 1 л.д. 44, 45).

Расходы на оформление доверенности 1800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку иска ответчику и третьему лицу в размере 151, 80 руб. согласно почтовым квитанциям ( т. 1 л.д. 7) и на отправку иска в суд – 200 руб. ( т. 2 л.д. 127, 128).

Общая сумма почтовых расходов составила: 500 + 500 + 151,80 + 200 = 1351, 80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Решением совета адвокатской палаты определяются средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Учитывая время, которое затратил представитель на консультации, подготовку материалов, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты юридических услуг, сложность дела, представление интересов в суде, проезд к месту судебного заседания, суд считает справедливым взыскать с ответчика

По имущественной части иска: 116221,75 + 100000 + 20000 + 3000 + 3000 + 500 + 500 = 243221,75 руб. государственная пошлина составит: 5200 руб. + 1% х (243221, 75 руб.-200000 руб.) = 5622,22 руб.

По иску о компенсации морального вреда государственная пошлина составит 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5622,22 + 300 = 5922,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение 116221, 75 руб., штраф 58110, 88 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., убытки по оплате составления претензии 3000 руб., убытки по составлению обращения к финансовому уполномоченному 3000 руб., убытки в виде почтовых расходов 1351, 80 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы на оформление доверенности 1800 руб. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 48478, 25 руб. за период с 29.06.2022 по 30.08.2022 года в размере 20000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 116221, 75 руб. за период с 29.06.2022 года по 06.02.2023 года 100000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 07.02.2023 года до даты фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 116221, 75 руб., но не более 280000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5922,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года.