Решение по делу № 02А-0299/2025 от 19.09.2025 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления по делу об административном правонарушении, незаконными действий по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, незаконным отказа в восстановлении льготного периода уплаты штрафа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 сентября 2025 года

77RS0005-02-2025-005477-02

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления по делу об административном правонарушении, незаконными действий по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, незаконным отказа в восстановлении льготного периода уплаты штрафа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к МТУ Ространсандзора по ЦФО о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления по делу об административном правонарушении, незаконными действий по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, незаконным отказа в восстановлении льготного периода уплаты штрафа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482241040008202 привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма 20.01.2025 года в личный кабинет административного истца на портале «Госуслуги» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №375/25/50062-ИП, возбужденного в отношении фио на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №10677482241040008202 от 15.08.2024 года. В этот же день, административный истец исполнил требования исполнительного документа, перечислив денежные средства в размере сумма по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, административный истец указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялась, получена им не была, в связи с чем 28.01.2025 года посредством портала «Госуслуги» обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил направить копию постановления об административном правонарушении в его адрес. 28.02.2025 года поступил ответ на указанное заявление, которое оставлено без удовлетворения. Административный истец указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности №10677482241040008202 от 15.08.2024 года он ранее не получал, в связи с чем, отказ в направлении ему копии постановления, является незаконным.

Таким образом административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие, а именно отказ административного ответчика в выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2024 года №10677482241040008202, а также отказ в направлении его экземпляра в форме электронного документа;

- признать незаконным передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

- признать незаконным отказ административного ответчика от восстановления льготного периода уплаты штрафа (с возращением 50% от уплаченной суммы штрафа);

- обязать административного ответчика выдать ФИОФИО копию постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2024 года №10677482241040008202 на руки на бумажном носителе с заверительной подписью должностного лица и датой выдачи копии. Также обязать административного ответчика представить ФИО сведения о вышестоящем органе, в который в силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ может быть подача жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

- осуществить возврат, уплаченной ФИО стоимости государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере сумма

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677482241040008202 от 15.08.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штраф в размере сумма.

20.01.2025 года на основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по г.Москве, в отношении фио возбуждено исполнительное производство №3675/25/50062-ИП.

20.01.2025 года требования исполнительного документа ФИО исполнены в полном объеме.

28.01.2025 года в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило заявление фио о направлении в его адрес копии постановления об административном правонарушении, также просил разъяснить порядок обжалования постановления и обращения с заявлением о возврате 50% от уплаченной суммы штрафа.

По результатам рассмотрения обращения, МТУ Ространснадзора по ЦФО дан ответ ФИО, в котором заявителю было сообщено, что копия обжалуемого им постановления №10677482241040008202 от 15.08.2024 года по делу об административном правонарушении была направлена в его адрес. При этом ФИО была разъяснена возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица или его представителя в уполномоченный орган, поскольку действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в требуемом им количестве экземпляров. Также ФИО был разъяснен порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в ответе на обращения обстоятельства также подтверждаются, представленными стороной административного ответчика копией постановления по делу об административном правонарушении, а также дополнительными доказательствами (Отчетом об отслеживании почтового отправления – ШПИ 800 97999447455), из которых следует, что копия постановления об административном правонарушении была направлена в адрес фио почтовым отправлением и была возвращена за истечением срока хранения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки с направлением ему письменного ответа, по существу обращение разрешено с учетом требований законодательства об административных правонарушениях; нарушение прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 указанного закона).

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения применительно к установленным обстоятельствам административного дела, суд приходит выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушения законодательства при рассмотрении обращения административного истца и его прав.

Материалами дела подтверждается и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, что обращение фио административным ответчиком разрешено, по результатам его рассмотрения административному истцу дан письменный мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

В административном иске ФИО выражает несогласие с тем, как его обращение разрешено государственным органом по существу поставленного в нем вопроса о направлении ему почтовой связью копии постановления по делам об административном правонарушении.

Вместе с тем, отказ государственного органа в повторном направлении истцу копий актов по делу об административном правонарушении соответствует правовому регулированию этого вопроса, предусмотренному Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела установлено, что административный ответчик исполнил свою обязанность, предусмотренную частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления в адрес административного истца копии постановления (ШПИ 80097999447455), при этом обязанность повторного направления постановления по делу об административном правонарушении государственным органом (должностным лицом) его принявшим, нормами закона не предусмотрена.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ был незаконно передан на исполнение в службу судебных приставов, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку сведения о добровольной уплате штрафа, в установленный законом срок административным истцом представлены не были, в связи с чем, после вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а также после истечения 60-ти дневного срока на добровольную уплату штрафа, административный ответчик обоснованно направил исполнительный документ в службу судебных приставов на исполнение.

Доводы административного истца об отказе в восстановлении срока льготного периода на уплату штраф, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сведений о направлении фио письменного ходатайства в МТУ Ространснадзора по ЦФО о восстановлении льготного периода на оплату штрафа по постановлению об административном правонарушении, как и отказа в удовлетворении указанного ходатайства административным истцом не представлены, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что неправомерности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения истца, так и нарушение либо ущемление его прав и законных интересов, которые требовали бы их восстановления, судом не установлено, тогда как решение о признании действия (бездействия) либо решения государственного органа незаконными своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду отказа в удовлетворении основных материально-правовых требований, в силу ст.111 КАС РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления по делу об административном правонарушении, незаконными действий по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, незаконным отказа в восстановлении льготного периода уплаты штрафа, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.