КОПИЯ
Дело № 2а-9389/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-009742-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,
при помощнике судьи Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Мытищинское» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ).
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан. Решением от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Мытищинское» со ссылкой на пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ ФИО2 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Оспариваемое решение административный истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку у него сложились устойчивые связи с Российской Федерацией. ФИО2 длительное время проживает на территории Российской Федерации, несколько раз оформлял патент на работу и заключал трудовые договоры. При вынесении оспариваемого решения МВД России «Мытищинское» нарушен принцип соразмерности. Запрет въезда на 5 лет является крайне суровой мерой, существенно ограничивающей права ФИО2 Просил суд признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, принятого в отношении ФИО2 Об оспариваемом решении административному истцу стало известно из письма УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОВМ МУ МВД России «Мытищинское».
Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7, представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, представитель заинтересованного лица ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым гражданин Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Административный истец, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав, вытекающее из принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, является соразмерным, носит временный характер, установлен федеральным законом и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность за обеспечение публичного порядка и обязанность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории Российской Федерации в установленных законом целях ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Следовательно, решение МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, принятое в отношении ФИО2, является законным и обоснованным.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного ответчика МУ МВД России «Мытищинское», изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно из письма УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств, подтверждающих получение ФИО2 оспариваемого решения ранее указанной даты, представитель административного ответчика не представил (согласно копии докладной записки ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ уведомить ФИО2 о принятом решении не представлялось возможным ввиду невозможности установления фактического местонахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации); административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суд считает возможным установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ восстановить и рассмотреть административным иск по существу, не применяя последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что постановлением ВрИО заместителя начальника по ООП МУ МВД России «Мытищинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Мытищинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за распитие алкогольной продукции, а именно пива «Бад» емкостью 0,5 л. с содержанием этилового спирта 5% объема готовой продукции, в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке административным истцом не оспорены, не отменены, вступили в законную силу. Иного в материалы дела не представлено.
Незаконность пребывания на территории Российской Федерации свидетельствует о необходимости принятия предусмотренных мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Как иностранный гражданин, ФИО2 должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.
ФИО2 допустил неоднократное совершение на территории Российской Федерации ряда административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Мытищинское» в отношении ФИО2 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в течение одного года ФИО2 неоднократно (два раза, в разные дни) привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, у МУ МВД России «Мытищинское» имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ.
Оспариваемое решение принято с соблюдением баланса публичных и частных интересов, полностью соответствует правомерным целям и не нарушает прав и законных интересов административного истца; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом грубые нарушения административного законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает, чрезмерным вмешательством государства в жизнь административного истца не является.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного в оспариваемом решении.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в пределах полномочий государственного органа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к МУ МВД России «Мытищинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2026.
Судья подпись Т.Ю. Сергеева