УИД 77RS0019-02-2025-011680-51

Дело №02-6231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6231/2025 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав в обоснование иска, что 09 февраля 2025 г. произошёл залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел из квартиры №19, принадлежащей на праве собственности ответчикам. В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб, который определен исходя из заключения об оценке ООО «Графо» № 2505127-7/45.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причинённый в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики фио, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим законом образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Марфино в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2025 г. произошел залив квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является истец фио

Как следует из акта обследования помещения № 13/25 от 26.02.2025года и установлено комиссией ГБУ адрес Жилищник Марфино, залив произошел из вышерасположенной квартиры №19. Причиной залива послужила неисправность гибкой подводки ХВС под раковиной на кухне.

В результате залива квартире № 16 причинен материальный ущерб.

Стоимость ущерба определена истцом исходя из заключения № 2505127-7/45 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «ГРАФО», составляющего сумма

Собственниками квартиры №19 по адресу адрес, являются: ФИО2 - доля в праве ½, фио - доля в праве ¼, ФИО3 - доля в праве ¼.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники несут ответственность по возмещению ущерба пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Исходя из того, что причиной залива послужила течь из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, в результате ненадлежащего содержания сантехнического оборудования, находящегося в зоне ответственности собственников квартиры суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ответчиков в размере принадлежащей им доле в праве собственности.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины, а также не оспорен размер ущерба, указанный истцом.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в пользу истца денежные средства в размере принадлежащей им доле в праве собственности: с фио - сумма, с ФИО3 - сумма, с ФИО2 - сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Поскольку в данном случае, были нарушены имущественные права истца, специальных указаний в законе, предусматривающих право истца на компенсацию морального вреда не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) пропорционально доле в праве собственности денежные средства в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) пропорционально доле в праве собственности денежные средства в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) пропорционально доле в праве собственности денежные средства в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма;

в удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2025года.

Судья С.Б. Яковлева