Дело №1-897/2023

Следственный №12301300001000398

УИД № 41RS0001-01-2023-011779-74

Строка 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петропавловск-Камчатский 29 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокуроров Тигильского района Гуделева И.М. и г.Петропавловска-Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в по <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося с мерой пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения имущества ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», а также Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 41 минуты, находясь в магазине «Рив Гош» в ТЦ «Галант Плаза» по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа указанного магазина похитил один флакон туалетной воды мужской «Версачи Дилан Блю» объёмом 30 мл., стоимостью 1 407 рублей 19 копеек, и одни флакон туалетной воды мужской «Кей бай Долче энд Габбана», объёмом 50 мл., стоимостью 2 086 рублей 34 копейки, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «АромаЛюкс» имущественный вред на общую сумму 3 493 рубля 53 копейки.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут, находясь в магазине «Билайн» по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон «Самсунг СМ-А125 Демо Лайв Галакси А12 64Гб Блю», стоимостью 4 955 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «ВымпелКом» имущественный вред на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в коридоре <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, проследовал к комнате (позиции №) <адрес>.3«а» по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а в указанном жилище никого нет, используя ранее приисканный им ключ от замка входной двери, открыл его, после чего вошёл в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище, получив доступ к имуществу Потерпевший №1, где при помощи обнаруженной им отвёртки, снял с кронштейна на стене телевизор марки «Дэксп» диагональю 108 см. в комплекте с пультом, стоимостью 13 500 рублей, а также антенну марки «Дэксп» модели «Джи090», стоимостью 286 рублей 67 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 13 786 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашёл в ТЦ «Галант Плаза», где проследовал в магазин «Рив Гош». Находясь там, он решил похитить мужскую туалетную воду, так как денег для её приобретения у него не было. Он выбрал понравившиеся ему ароматы, после чего со стеллажа взял два флакона туалетной мужской воды, с которых незаметно для окружающих снял магнитные стикеры, положил их в карман, и покинул магазин, в дальнейшем туалетную воду использовал самостоятельно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашёл в магазин «Билайн» по <адрес>, где на столе заметил сотовый телефон марки «Самсунг», который решил похитить. Воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в нём продавцы за его действиями не наблюдают, взял со стола указанный телефон с которым вышел из магазина и в дальнейшем использовал его в личных целях.

Также ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в коридоре <адрес>, при нём находился им похищенный ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 ключ от комнаты (позиции 73, 74, 75). Он решил, воспользовавшись указанным ключом, проникнуть в указанное жилище, откуда похитить телевизор. Он постучал в дверь, ему никто не открыл, он понял, что в квартире никого нет, открыл имеющимся у него ключом замок на входной двери, осмотрев комнату, обнаружил крестовую отвёртку, с помощью которой открутил с кронштейна телевизор, отключил ТВ-приставку, взял телевизор, пульт к нему и приставку и вышел из комнаты, закрыв дверь ключом. Похищенное имущество он продал, а денежные средства потратил на свои нужды (т.2 л.д.121-124, 160-170, 179-185, 210-212, 222-224)

Согласно соответствующим протоколам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с явками с повинной, сообщив о совершённой им краже из магазина «Билайн» сотового телефона «Самсунг» (т.1 л.д.132, 139).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах совершённых им хищениях сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ПАО «ВымпелКом», а также имущества из жилища Потерпевший №1 (т.2 л.д.232-240).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По факту хищения имущества ООО «АромаЛюкс»:

Согласно оглашёнными в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО15, старшего администратора магазина «Рив Гош» в ТЦ «Галант Плаза» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации им была обнаружена недостача оного флакона мужской туалетной воды «Версачи Дилан Блю» объёмом 30 мл, стоимостью 1 407 рублей 19 копеек, и одни флакон туалетной воды мужской «Кей бай Долче энд Габбана», объёмом 50 мл, стоимостью 2 086 рублей 34 копейки. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установлено, что их похитил незнакомый ему мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 41 минуты. В последующем, после установления лица, причастного к совершённому преступлению – им оказался ФИО2, который возместил причинённый имущественный вред в полном объёме (т.1 л.д.184-186).

Согласно распискам ФИО2 возместил причинённый ООО «АромаЛюкс» ущерб в размере 3 493 рубля 53 копейки (т.1 л.д.188, 189).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Рив Гош» в здании 2/2 по <адрес>, где установлено место совершения преступления, а также изъят СиДиЭр-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, при просмотре которой с участием ФИО2, в мужчине, совершающем хищение двух флаконов мужской туалетной воды со стеллажей магазина, тот узнал себя. После осмотра СиДиЭр-диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.56-61, т.2 л.д.225-229, 230, 231).

В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рив Гош» по <адрес> установлена недостача товара: флакона туалетной воды мужской «Версачи Дилан Блю» объёмом 30 мл, стоимостью 1 407 рублей 19 копеек, флакона туалетной воды мужской «Кей бай Долче энд Габбана», объёмом 50 мл, стоимостью 2 086 рублей 34 копейки (т.1 л.д.196-198).

Согласно справке, счётам-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ №НЛф00002552 от ДД.ММ.ГГГГ представленным ООО «АромаЛюкс», стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара составила: флакона туалетной воды мужской «Версачи Дилан Блю» объёмом 30 мл - 1 407 рублей 19 копеек, флакона туалетной воды мужской «Кей бай Долче энд Габбана», объёмом 50 мл - 2 086 рублей 34 копейки (т.1 л.д.194, 199-201, 202-208).

Согласно записи о регистрации юридического лица, ООО «АромаЛюкс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № (т.1 л.д.215).

По факту хищения имущества ПАО «ВымпелКом»:

Согласно оглашённым показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2, о хищении сотового телефона марки «Самсунг Дэмо Лайв Гэлакси А12 64 ГЭБЭ Блу» ему известно со слов продавцов о том, что после ухода посетителя магазина, они обнаружили его пропажу. После проведённой ревизии факт недостачи указанного телефона подтвердился. Стоимость похищенного телефона составила 4 955 рублей, на указанную сумму обществу причинён ущерб. Телефон был возвращён сотрудниками полиции (т.2 л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании, следует, что он работает в магазине «Билайн» ПАО «ВимпелКом» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин пришёл ранее ему не известный ФИО2, который пояснил, что хочет приобрести мобильный телефон, в связи с чем он стал показывать ему модели телефонов, но потом обратил внимание, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и попросил покинуть магазин. ФИО2 начал извиняться, отходить в сторону выхода, но остановился у рабочих столов продавцов. Он расставлял телефоны на витрине, второй продавец ФИО3 также была занята. ФИО2 вновь подошёл к нему и начал извиняться, в связи с чем он опять потребовал покинуть магазин, пригрозив вызовом полиции, после этого ФИО2 ушёл. Подойдя к рабочему столу, он обратил внимание, что пропал сотовый телефон марки «Самсунг Дэмо Лайв Гэлакси А12 64 ГЭБЭ Блу», в связи с чем он вызвал полицию (т.2 л.д.104-107).

Показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.108-112).

Согласно показаниям специалиста ФИО10, стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Дэмо Лайв Гэлакси А12 64 ГЭБЭ Блу» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 955 рублей (т.2 л.д.103).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Билайн» в <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.122-127).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю из личных вещей ФИО2 изъят мобильный телефон «Самсунг Дэмо Лайв Гэлакси А12 64 ГЭБЭ Блу», который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.25-26, 27-30, 31).

Согласно справке и счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона «Самсунг Дэмо Лайв Гэлакси А12 64 ГЭБЭ Блу» составляет 4 955 рублей (т.2 л.д.64, 70-71).

В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВымпелКом» обнаружена недостача сотового телефона «Самсунг Дэмо Лайв Гэлакси А12 64 ГЭБЭ Блу» стоимостью 4 955 рублей (т.2 л.д.66-67).

Согласно записи о регистрации юридического лица, ПАО «ВымпелКом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № (т.2 л.д.99).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» арендует у ИП ФИО11 нежилые помещения по <адрес> (т.2 л.д.74-80).

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что согласно договору социального найма ей была выделена комната (позиции 73, 74, 75) в <адрес> общежитии по <адрес>, в которой она ранее сожительствовала с Свидетель №7, у которого также имелись ключи от указанной комнаты. Она периодически проживает в указанной комнате, иногда живёт у своей мамы ДД.ММ.ГГГГ она приехала в общежитие и обнаружила там Свидетель №7, который пояснил, что употреблял спиртные напитки с незнакомым мужчиной, после чего уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу принадлежащих ей вещей. Она выгнала Свидетель №7 из комнаты, тот пояснил, что не может найти ключи от входной двери. Тогда она своим ключом закрыла замок, а вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что пропал телевизор марки «Дэксп», диагональю 108 см, в комплекте с пультом, стоимостью 13 500 рублей, а также антенна «Дэксп», стоимостью 286 рублей 67 копеек. Таким образом, ей причинён ущерб на общую сумму 13 786 рублей 67 копеек, который значительным для неё не является (т.2 л.д.27-30, 35-36).

Согласно расписке ФИО2 возместил Потерпевший №1, в том числе, ущерб в размере 13 786 рублей 67 копеек.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, 22 или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ему, что будет жить некоторое время у своей мамы, в связи с чем он решил в её комнате употребить алкогольные напитки с лицами, среди которых был ФИО2, после ухода которого он обнаружил пропажу ключей от комнаты. В последующем от Потерпевший №1 ему стало известно о хищении из комнаты телевизора и антенны (т.2 л.д.42-46).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната (позиции 73, 74, 75) в <адрес>.3«а» по <адрес>, где на посуде, холодильнике, бутылке из-под пива, на окне обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты, также изъят цилиндрический блок секретности, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.100-107).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ седы рук, изъятые с окна в комнате, стакана на столе комнате, холодильника, бутылки из-под пива оставлены пальцами рук и левой ладонью ФИО2 (т.3 л.д.94-98).

Согласно соответствующим протоколу и постановлению указанные следы рук осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.33-34, 35, 74).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности корпуса и деталях цилиндрового блока секретности, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следов воздействия посторонним предметом не имеется, указанный блок находится в исправном состоянии (т.3 л.д.58-61).

Согласно заключению эксперта по проведённой товароведческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость телевизора «Дэксп», диагональю 108 см составила 13 500 рублей, антенны «Дэксп» модели «Джи090» - 286 рублей 67 копеек (т.3 л.д.115-156).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «АромаЛюкс») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО «ВымпелКом») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как кражи, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим.

Так, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Определяя размер похищенного имущества в каждом случае хищения, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, подтверждённой как показаниями представителей потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, специалиста ФИО5, заключением эксперта по проведённой товароведческой экспертизе, а также финансовыми документами о стоимости данного имущества на момент совершения преступления.

В действиях подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд усматривает наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, имея при себе ключ от комнаты потерпевшей, убедившись, что в указанном жилище никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанную комнату потерпевшей, применительно к уголовно-правовым критериям, являющуюся жилищем, вопреки воле потерпевшей и с целью хищения имущества последней.

Время, место и способ совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении краж имущества основан как на показаниях самого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевшего ФИО4, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №7, ФИО6, ФИО3, специалиста ФИО5, сведениях, отражённых в протоколах осмотра места происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте, заключений экспертов и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все приведённые судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим (т.3 л.д.171-174, 175-176, 177-179).

По месту жительства и регистрации участковым характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, к административной ответственности не привлекался, жалоб от родственников на его поведение не поступало. Со слов соседей характеризуется отрицательно (т.3 л.д.194).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 двух малолетних детей (т.3 л.д.191-192), а также по эпизоду хищения имущества ПАО «ВымпелКом» - явку с повинной (т.1 л.д.132, 139), по эпизодам хищения имущества ООО «АромаЛюкс» и Потерпевший №1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (т.1 л.д.188, 189),.

С учётом пояснений ФИО2 в судебном заседании, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в отношении имущества ПАО «ВымпелКом», ФИО20 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении и заявлено государственным обвинителем, суд не усматривает, поскольку их совершение не было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с ограничениями, установленными ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизодам кражи имущества ООО «АромаЛюкс», ПАО «ВымпелКом» в виде обязательных работ по каждому преступлению, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания чем лишение свободы по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, обязательных работ по эпизодам кражи имущества ООО «АромаЛюкс», ПАО «ВымпелКом», суд не усматривает, с учётом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения, учитывая данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 возместил ущерб Потерпевший №1 и ООО «АромаЛюкс» в полном объёме, а также отсутствие тяжких последствий по эпизоду хищения у ПАО «ВымпелКом» ввиду изъятия похищенного имущества и возврата его собственнику, в связи с чем потерпевшие не имеют к нему материальных претензий, а также, что он признал вину по всем эпизодам преступной деятельности, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшим, имеет двоих малолетних детей, не судим, суд полагает возможным оказать ФИО2 доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным меру пресечения в виде запрета определённых действий оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения, следы рук, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле (т.2 л.д.230, 231, т.3 л.д.35);

- мобильный телефон «Самсунг Дэмо Лайв Гэлакси А12ГЭБЭ Блу» IMEI:№, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №2, оставить у него по принадлежности (т.3 л.д.31 32);

- сумку «ПлэйСтэйшн», ноутбук «ИБМ Синк Пад», автомагнитолу «Хендай», автомагнитолу марки 1087Ю, разветвитель автоприкуривателя, зарядное устройство Нокиа, браслет для часов, наручные часы марки Касио, жёсткий диск Трансенд, адаптер питания марки «Плекстор», универсальный зарядный кабель 5-в-1 с двойным входом, блок питания Xyк, сумку Палмолив, машинку для стрижки Филипс, жёсткий диск Сеагейт, фляжку красного цвета, фляжку металлическую из нержавеющей стали, фотоаппарат ФИО7, фотоаппарат Кэнон, маникюрные ножницы Зингер, книпсер Зингер, пепельницу, мышь оптическую Дэксп, футболку, рюкзак PROFF, часы Касио, чемодан чёрного цвета, сумку чёрного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12, оставить у него по принадлежности (т.3 л.д.14-16, 17-18).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии адвокатам ФИО13 в сумме <данные изъяты> (т.4 л.д.2), ФИО14 в сумме <данные изъяты> (т.4 л.д.1), а также в судебном заседании адвокатом ФИО14 в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой ИП ФИО5 за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, не имеется, поскольку в уголовном деле имеется письмо начальника ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю о возможном проведении названной экспертизы в указанном центре, в связи с чем эти процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т.3 л.д.109, т.4 л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «АромаЛюкс») в виде обязательных работ на срок 240 часов <данные изъяты>;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ПАО «ВымпелКом») в виде обязательных работ на срок 240 часов <данные изъяты>;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определённых действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с защитой на предварительном следствии и в суде в общей сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения, следы рук, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Самсунг Дэмо Лайв Гэлакси А12ГЭБЭ Блу» IMEI:№ оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности;

- сумку «ПлэйСтэйшн», ноутбук «ИБМ Синк Пад», автомагнитолу «Хендай», автомагнитолу марки 1087Ю, разветвитель автоприкуривателя, зарядное устройство Нокиа, браслет для часов, наручные часы марки Касио, жёсткий диск Трансенд, адаптер питания марки «Плекстор», универсальный зарядный кабель 5-в-1 с двойным входом, блок питания Xyк, сумку Палмолив, машинку для стрижки Филипс, жёсткий диск Сеагейт, фляжку красного цвета, фляжку металлическую из нержавеющей стали, фотоаппарат ФИО7, фотоаппарат Кэнон, маникюрные ножницы Зингер, книпсер Зингер, пепельницу, мышь оптическую Дэксп, футболку, рюкзак PROFF, часы Касио, чемодан чёрного цвета, сумку чёрного цвета, оставить у потерпевшего ФИО12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко