Дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 11 декабря 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Титовой Д.Н.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

Установил :

ФИО1 за нарушение правил оборота оружия 29.03.2023 был лишен права на хранение и ношение оружия на основании заключения старшего инспектора ОЛРР (по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю капитана полиции Свидетель №3 об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. На момент вынесения указанного заключения по месту его (ФИО1) жительства, по адресу: <адрес>, хранилось взрывчатое вещество метательного действия, дымный ружейный охотничий порох типа «ДОП» промышленного изготовления в количестве 500 грамм, приобретенный им (ФИО1) ранее до 29.03.2023 на законных основаниях. ФИО1 31.03.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, уведомленный об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также, что к нему в указанный день домой придет сотрудник полиции для изъятия имеющегося у него оружия и пороха, в тот же день, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут вышеуказанное взрывчатое вещество (порох) извлек из находящегося в указанном доме сейфа и спрятал в деревянном ящике, расположенном под столом в комнате указанного дома, где стал незаконно его (взрывчатое вещество (порох)) хранить, а затем после того, как у него старшим инспектором ОЛРР (по Бикинскому, Вяземскому районам и району имени Лазо) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю капитаном полиции Свидетель №3 было произведено изъятие оружия, он (ФИО1) в тот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут переложил для хранения указанное взрывчатое вещество (порох) в металлический сейф, расположенный по месту его жительства, где стал его хранить. Таким образом, ФИО1, не имея с 29.03.2023 разрешения на хранение и ношение оружия, то есть, утратив законные основания на хранение взрывчатых веществ (пороха), обусловленные (гарантированные) правом лица при наличии разрешения на хранение и ношение оружия, производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение требований абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, в соответствии с которым запрещены в свободной реализации «…взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха…», стал с указанного времени (29.03.2023) незаконно хранить имевшееся у него взрывчатое вещество метательного действия дымный ружейный охотничий порох типа «ДОП» промышленного изготовления в количестве 500 грамм, пригодный для производства взрыва, находящееся в пакете, упакованном в картонную заводскую упаковку, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 24.08.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 11.09.2023 (том 1 л.д.88-92), обвиняемого 13.09.2023 (том 1 л.д. 150-153), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний) ФИО1 пояснял о том, что до марта 2023 у него было право на хранение и ношение огнестрельного оружия и имелся порох, который он вместе с оружием хранил в сейфе по месту своего проживания: <адрес>. В связи с совершением административных правонарушений, связанных с хранением и ношением оружия, он был лишен данного права. Распоряжение по данному факту сотрудниками правоохранительных органов составлено 29.03.2023, ему оно было предъявлено 31.03.2023. 31.03.2023 в период времени с 09 часов до 13 часов ему позвонил инспектор ЛРР и сообщил, что во второй половине дня он придет к нему домой для изъятия имеющегося у него оружия. Он (ФИО1), не желая, чтобы с оружием был изъят порох, убрал его из своего сейфа и для хранения положил в деревянный ящик под столом в комнате, прилегающей к спальне. В дальнейшем после получения права на ношение и хранение оружия собирался использовать его по назначению. 31.03.2023 в период с 14 часов до 18 часов по месту его жительства у него было изъято оружие: Вепрь-308 (СОК-95), ИЖ-27Е. После ухода сотрудника полиции он (Маер) порох положил для хранения обратно в сейф, при этом, понимал, что не имел права хранить его у себя после лишения права на ношение и хранение оружия. 24.08.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление на проведение по месту его жительства по адресу: <адрес>, обследования. До начала проведения мероприятия ему был задан вопрос, имеются ли у него предметы, изъятые из гражданского оборота. Он пояснил, что у него имеется порох, который принадлежит ему, и что он не выдал его при изъятии у него в марте 2023 оружия сотруднику полиции. Указанный порох в картонной коробке был изъят сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте преступления 12.09.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указал места, в которых в период времени с 31.03.2023 по 24.08.2023 он незаконно хранил порох (том 1 л.д.96-101).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, заслушав подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что он работает старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, Вяземскому и им.Лазо районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю. 29.03.2023 им было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у ФИО1 в связи с совершением последним административных правонарушений. 31.03.2023 после предварительного уведомления у ФИО1 по месту его жительства было изъято оружие, которое он хранил в сейфе. Кроме оружия, у ФИО1 больше ничего не изымалось. При этом, как владелец оружия, ФИО1 понимал, что без права на хранение и ношение оружия он не может хранить взрывчатые вещества, в том числе, порох, который является снаряжением для боеприпасов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.63-64), следует, что 31.03.2023 по приглашению инспектора ЛРР Свидетель №3 он в период времени с 14 часов до 18 часов принимал участие в качестве свидетеля в изъятии оружия у ФИО1 по адресу: <адрес>. Во время проведения изъятия он узнал, что ФИО1 лишен права на хранение и ношение огнестрельного оружия, и по данной причине после ознакомления с соответствующим заключением оружие у него сотрудником полиции было изъято. В ходе изъятия оружия у ФИО1 в сейфе пороха не было, и ФИО1 пояснил, что его у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.65-66), следует, что 31.03.2023 по приглашению инспектора ЛЛР Свидетель №3 она в период с 14 часов до 18 часов принимала участие в качестве свидетеля в изъятии оружия у ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с лишением его права на хранение и ношение огнестрельного оружия. После ознакомления с соответствующим заключением ФИО1 выдал сотрудникам полиции имеющееся у него оружие, которое было изъято. Кроме оружия, в сейфе больше ничего не хранилось и не изымалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.69-72), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Вяземскому району. 24.08.2023 он проводил ОРМ – обследование жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>. В проведении указанного мероприятия принимал участие заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, а в качестве очевидцев были приглашены Свидетель №6 и Свидетель №7 Перед началом мероприятия он предъявил ФИО1 для ознакомления постановление и спросил, имеются ли у него дома предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО1 на указанный вопрос ответил, что у него дома имеется порох, который он желает выдать добровольно, после чего из дома выдал картонную коробку с надписью «Порох охотничий Олень», в которой находился пакет с серым веществом. ФИО1 пояснил, что это порох, который принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.73-74), следует, что он занимает должность заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Вяземскому району. 24.08.2023 он принимал участие в обследовании жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. В проведении указанного мероприятия в качестве очевидцев участвовали Свидетель №6 и Свидетель №7 До начала мероприятия также участвовавший в нем Свидетель №4 спросил у ФИО1 о наличии у него предметов, изъятых из гражданского оборота, на что ФИО1 выдал коробку с порохом, пояснив, что порох принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.76-77), следует, что 24.08.2023 около 14 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве очевидца для проведения ОРМ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением о проведении ОРМ и задали вопрос, имеются ли у него дома предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 ответил, что у него дома хранится порох, и вынес из дома картонную коробку с сыпучим веществом. Также ФИО1 пояснил, что порох у него остался после изъятия оружия, и приобрел он его ранее в оружейном магазине. Выданная ФИО1 коробка с порохом была изъята сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.78-79), следует, что 24.08.2023 он принимал участие в проведении ОРМ в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции после ознакомления с документами на проведение ОРМ ФИО1 был задан вопрос об имеющихся у него дома предметах, изъятых из гражданского оборота, на что тот ответил, что у него имеется порох, и выдал из дома картонную коробку с сыпучим веществом, пояснив, что порох у него остался после изъятия оружия, и приобрел он его ранее в оружейном магазине. Выданная ФИО1 коробка с порохом была изъята сотрудниками полиции.

Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям подсудимого на предварительном следствии, подтвержденным в суде, подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, согласно которому по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты пакет с порохом и картонная коробка с надписью «Охотничий порох «Олень»» (том 1 л.д.14-20);

Заключением эксперта № 134-Э от 25.08.2023, согласно которому предоставленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия, дымным ружейным охотничьим порохом типа «ДОП» промышленного изготовления в количестве 500 грамм, пригодным для производства взрыва, который применяется в охотничьем деле и предназначен для снаряжения патронов – боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному оружию (том 1 л.д. 33-36);

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2023, согласно которому в кабинете № 20 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <...>, осмотрена коробка с надписью «Порох охотничий «Олень» обыкновенный», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 110-113, 114-115);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен сейф и коробка, в которых в период времени с 31.03.2023 по 24.08.2023 ФИО1 незаконно хранил порох (том 1 л.д.102-109);

Протоколом осмотра документов от 13.09.2023, согласно которому в кабинете 20 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <...>, осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного 24.08.2023 у ФИО1 по адресу: <адрес>, состоящие из сопроводительного письма, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, постановления №13-п от 24.08.2023, акта (протокола) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, уведомления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища в случаях, не терпящих отлагательств, рапорта; постановления на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающих конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (иных документов) (том 1 л.д. 5-12, 118-136, 137-139);

Протоколом осмотра документов от 14.09.2023, согласно которому в кабинете 20 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <...>, осмотрены: уведомление об аннулировании разрешения от 29.03.2023, заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия от 29.03.2023, протокол изъятия оружия и патронов от 31.03.2023, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (иных документов) (том 1 л.д. 23-26,161-162, 163).

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, показания свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит определению с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем с учетом разъяснений, указанных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, при отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить положения ст.64УК РФ, и не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного при назначении наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд считает необходимым освободить осужденного от уплаты судебных издержек за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства на регистрацию в дни и периоды, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: коробку с надписью «Охотничий порох «Олень» обыкновенный», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская