дело № 2-5987/2022

23RS0040-01-2022-005816-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной финансовым уполномоченным.

В обосновании требований указано, что решением финансового уполномоченного от 23.06.2021г. № У-21-80410/5010-003 с АО «СОГАЗ», в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 19.03.2020г. по 26.03.2021г. в размере 340 000 рублей. Решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, и подлежало исполнению ответчиком в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу, т.е. до 21.07.2021г. Так как решение вступило в законную силу, а ответчик не произвел добровольно выплату, службой финансового уполномоченного было выдано удостоверение, на основании которого, ответчик произвел выплату только 22.06.2022г. Таким образом, поскольку в добровольном порядке страховая компания свои обязательства не исполнила, с нее подлежит взысканию штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как просрочка выплаты была обусловлена обжалованием решения, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 23.06.2021г. № У-21-80410/5010-003 с АО «СОГАЗ», в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 19.03.2020г. по 26.03.2021г. в размере 340 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

14.07.2021г. АО «СОГАЗ» направило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 23.06.2021г. № У-21-80410/5010-003.

19.07.2021г. финансовым уполномоченным, в связи с подачей искового заявления страховой компанией, принято решение о приостановлении исполнения решения о взыскании неустойки.

28.07.2021г. определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы, заявление АО «СОГАЗ» оставлено без движения, в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также к исковому заявлению не приложена опись вложения с наименованием искового заявления и приложенных к нему документов по числу копий и лиц, указанных в качестве заинтересованного лица, и было предложено в срок до 26.08.2021 года устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку данные недостатки не были устранены, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.08.2021г. исковое заявление было возвращено заявителю.

10.09.2021г. страховой компанией подана частная жалоба на определение от 28.07.2021г.

В связи с тем, что срок для обжалования определения суда истек 16.09.2021г., Уведомлением финансового уполномоченного от 10.03.2022г. возобновлен срок исполнения решения от 23.06.2021г. № У-21-80410/5010-003 с 17.09.2021г.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 23.06.2021г. № У-21-80410/5010-003, вступило в законную силу 27.09.2021г.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением страховщиком решения финансового уполномоченного от 23.06.2021г. №У-21-80410/5010-003, истец обратился в службу финансового уполномоченного, с заявлением о выдаче удостоверения на исполнение решения, получив которое 23.03.2022г., истцом удостоверение было направлено в адрес АО «СОГАЗ».

На основании удостоверения, страховая компания осуществила выплату неустойки в размере 340 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 39785 от 22.06.2022г. на сумму 210 377,51 рублей, и № 43207 от 22.06.2022г., на сумму 129 622,49 рублей, то есть по истечении более восьми месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - удовлетворить в части.

Взыскать со АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать со АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022г.