Дело № 2-2384/2023 (43RS0003-01-2023-001035-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Кирова о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, самостоятельные исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации г. Кирова о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилых помещений. В обоснование указали, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: {Адрес}, кв. 1,2. Ранее зарегистрированы в {Адрес}, однако из письменного сообщения управления Росреестра по Кировской области от {Дата} стало известно, что {Адрес} вошла в состав {Адрес}. Жилое помещение состоит из трех жилых комнат, имеет площадь 58,1 кв.м. Основным нанимателем по договору социального найма с 1959 года являлась бабушка истцов – ФИО5, которая умерла {Дата}. В 1999 году нанимателем стала мать истцов – ФИО6, которая умерла в июне 2022 года. В ноябре 2022 года ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию г. Кирова с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры. Согласно договору социального найма, истцам предоставлено жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., общей площадью 19,2 кв.м. Оформление прав ФИО1, ФИО2 лишь на комнату площадью 13,2 кв.м. делает невозможным реализацию их прав на проживание и пользование всем фактически занимаемым жилым помещением. Просят обязать администрацию г. Кирова предоставить ФИО1, ФИО2, путем присоединения высвобожденных жилых комнат площадью 13,7 кв.м., 13,1 кв.м. к комнате площадью 13,2 кв.м., занимаемой по договору социального найма, в доме по адресу: {Адрес}, кв. 1,2.

В процессе рассмотрения спора истцами ФИО1, ФИО2 уточнены исковые требования. На дату рассмотрения спора по существу просили признать за ФИО1, ФИО2 право пользования квартирой по адресу: {Адрес}, кв. 1,2, площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер {Номер} на условиях договора социального найма. Отказались от иска в части требований к администрации г. Кирова об обязании предоставления жилых помещений путем присоединения высвобожденных жилых комнат площадью 13,7 кв.м., 13,1 кв.м. к комнате площадью 13,2 кв.м., занимаемой по договору социального найма, в доме по адресу: {Адрес}, кв. 1,2, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МКУ «КЖУ», ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3, ФИО4 заявлены самостоятельные требования. ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. В обоснование указали, что имеют регистрацию в {Адрес} г. Кирова. Однако данная квартира является фактически квартирой {Номер}, в которой ФИО3 проживает и имеет регистрацию с 1984 года. Просят признать за ФИО3, ФИО4 право пользования квартирой {Номер} в доме по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований. Пояснила, что в домовой книге указано, что некоторые лица были временно зарегистрированы в спорной квартире, однако с 1993 года в квартире посторонние лица не проживали. Истцы всегда занимали три комнаты. Занимаемое ими жилое помещение являлось изолированным.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснил, что посторонние лица в спорной квартире никогда не проживали. Жилой дом является бревенчатым, поэтому каждая из его стен несущая и какая-либо реконструкция (перепланировка) там невозможны.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании уточненные требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, за весь период жизни истцов в спорной квартире посторонние лица, не относящиеся к семьи истцов, в ней не были зарегистрированы и не проживали. Квартира {Номер} является изолированной. Дом никогда не являлся общежитием, а в домовой книге имеется техническая ошибка. ФИО5 заселена в {Адрес} площадью 58,1 кв.м. в 1959 году.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования М-ных, самостоятельные требования К-вых подлежат удовлетворению. Пояснила, в доме по адресу: {Адрес}, зарегистрирована с 1984 года. Жилое помещение занимает после ФИО8 Всегда жила в {Адрес} площадью 21,8 кв.м. Помимо комнаты были свои, отдельные от иных квартир -кухня, санузел, веранда и отдельный вход. В {Адрес} одну комнату ранее занимали Г-вы, две комнаты занимали М-вы. Затем Г-вы выехали и М-вы стали занимать все три комнаты в {Адрес}. В 1984 году Г-вы в доме уже не жили. Более никто в квартиру не вселялся. Квартира {Номер} фактически в настоящее время является квартирой {Номер}. ФИО3 обращалась в целях заключения договора социального найма в МКУ «КЖУ» в мае 2022 года, в заключении договора социального найма отказано в связи с признанием дома аварийным.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании исковые требования М-ных, самостоятельные требования К-вых полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в {Адрес} по адресу: {Адрес}, проживал примерно до двух или трёх лет. Квартира {Номер} является фактически квартирой {Номер}.

Представитель ответчика – администрации г.Кирова ФИО9 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований М-ных, а также не признала самостоятельные требования К-вых. Пояснила, что не доказан факт, что истцы на законных основаниях занимали жилое помещение площадью 58,1 кв.м. В отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, также не доказан факт законности их вселения в {Адрес}.

Представитель третьего лица МКУ «КЖУ» ФИО10 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее полагал уточненные исковые требования М-ных не подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении договора социального найма МКУ «КЖУ» руководствовалось новым техническим паспортом, в котором площадь каждой квартиры составляет ориентировочно 13 кв.м. После М-ных в МКУ «КЖУ» обратились К-вы, которые предоставили также все документы на {Адрес}. При заключении договора социального найма изначально была указана {Адрес}, поскольку только данная квартира числилась в реестре муниципальной собственности. Из управления Росреестра по Кировской области также сообщили, что {Адрес} на кадастровом учете не состоит. Полагал, что в спорной квартире произведена перепланировка либо реконструкция, поэтому входы квартир {Номер} и {Номер} объединены.

Представитель третьего лица МКУ «КЖУ» ФИО11 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований М-ных, не признав самостоятельные требования К-вых. Пояснил, что документами, представленными в материалы дела, подтверждается лишь факт того, что истцы занимали {Адрес}. Согласно поквартирной карточке М-ны занимали одну комнату. Иные жилые помещения заняты ими в отсутствие законных на то оснований. Ордеры на вселение отсутствуют. Третьи лица также самовольно заняли {Адрес} проживали в ней. Площадь комнаты, которую занимали М-ны, составляла 12 кв.м. Предполагал, что в спорном помещении произведена перепланировка. Вследствие перепланировки площадь жилого помещения стала составлять 13,2 кв.м., в связи с чем договор социального найма заключен на комнату площадью 13,2 кв.м. Поквартирная карточка не удостоверяет права граждан на жилое помещение, лишь свидетельствует о регистрации граждан. При заключении договора социального найма с семьей М-ных, ордера от 1964 года у МКУ «КЖУ» не имелось. В отношении К-вых также не доказана законность вселения в жилое помещение площадью {Номер}.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, а также самостоятельных требований ФИО3, ФИО4

Исходя из предмета и оснований предъявленных требований М-ных и К-вых, жилищные отношения между сторонами, о которых заявлено, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до {Дата}.

Согласно ст. 5 Федерального закона от {Дата} № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 44 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в постоянное пользование.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, действующей в настоящее время, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между муниципальным образованием «Город Киров» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения {Номер}, подписанный наймодателем и нанимателем – ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО14, как члену семьи ФИО6, предоставлено в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: {Адрес}, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 19,2 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м. (том 1 л.д. 8-11).

{Дата} администрация г. Кирова уведомила ФИО1 об отсутствии документов о предоставлении семье заявителя жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес} (т.1 л.д.19), разъяснено право обращения в Центральный государственный архив Кировской области.

В Центральном государственном архиве Кировской области сведения о предоставлении семье М-ных жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}, отсутствуют.

{Дата} ФИО1 обратилась в администрации г. Кирова с заявлением о предоставлении по договору социального найма всех занимаемых жилых помещений, в т.ч. в порядке ст.59 Жилищного кодекса РФ, на которое {Дата} получила отказ в связи с несоответствием заявителя требованиям ч.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ (т.1 л.д.17).

В дальнейшем управлением Росреестра по Кировской области в ответе от {Дата} {Номер} ФИО1 сообщено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес}, имеются квартиры: {Адрес},2 общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером {Номер}, {Адрес} кадастровым номером {Номер}, {Адрес} кадастровым номером {Номер} (том 1 л.д. 22).

Полагая, что имеют право на присоединение высвободившихся жилых помещений, ФИО1 и ФИО14 обратились в суд, указывая, что занимают площадь менее нормы, могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в связи с чем обратились в суд в порядке ст.59 Жилищного кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истца изменили требования на признание за ФИО1, ФИО2 права пользования квартирой по адресу: {Адрес}{Адрес}, площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер {Номер} на условиях договора социального найма, указывая, что их семья всегда занимала жилое помещение площадью 58,1 кв.м.

Между тем, вопреки доводам исковой стороны, суд не усматривает правовых оснований для признания за ФИО1, ФИО2 права пользования квартирой по адресу: {Адрес}, кв. 1,2, площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер {Номер}, на условиях договора социального найма.

В п. 23 Постановления ЦИК СССР {Номер}, СНК СССР от {Дата} {Номер} «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» (в редакции от {Дата}), действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО5, указано, что свободные жилые помещения в домах местных советов предоставляются в пользование граждан исключительно по распоряжениям (ордерам) жилищного управления отдела коммунального хозяйства местного совета. Свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставляются в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций.

В соответствии с данными, содержащимися в домовой книге, {Дата} ФИО15 (до брака - Казакова) С.И., являющаяся бабушкой истцов, заселена в {Адрес} общ. в доме по адресу: г. Киров, {Адрес} (л.д.201-202). Ордера на вселение ФИО5 в {Адрес} не имеется.

Одновременно с ФИО16 в период ее проживания в {Адрес} общ. проживали ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (т.1 л.д.208)

{Дата} после вступления в брак с ФИО22, зарегистрированным в {Адрес} указанного дома, с {Дата} ФИО5 сохраняет регистрацию в {Адрес} по адресу: {Адрес}.

Согласно поквартирной карточке от {Дата} ФИО5 зарегистрирована в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, жилой площадью 12 кв.м., является нанимателем данного жилого помещения (т.2 л.д.155).

В справке формы {Номер}, оформленной при получении паспорта ФИО5, на основании ее личного заявления, также указано, что местом жительства ФИО5 является {Адрес} по адресу: {Адрес} (том 2 л.д. 184).

Показаниями свидетеля ФИО12, признанными судом относимым и допустимым доказательством, также подтверждено, что ФИО5 проживала в {Адрес} по адресу: {Адрес}.

При этом, как следует из ответа КОГБУ «Центральный государственный архив Кировской области» от {Дата} сведения о выделении ФИО5 иных квартир помимо {Адрес} по адресу: {Адрес}, отсутствуют.

Следовательно, право ФИО5, а также ее проживание подтверждено лишь в отношении {Адрес}, жилой площадью равной 12 кв.м., в связи с чем суд отклоняет доводы истцов и их представителя о наличии прав ФИО5 на иные жилые помещения жилой площадью более 12 кв.м. и ее фактическое проживание в квартире с 1959 года, изначально имеющей площадь 58,1 кв.м.

Вопреки ст.56 ГПК РФ законность вселения ФИО5 в иные жилые помещения, ее нуждаемость в улучшении жилищных условий и право на получение иных жилых помещений суду не доказаны.

Кроме того, ст.87 ЖК РСФСР граждане, проживающие в одной квартире и пользующиеся в ней жилыми помещениями по отдельным договорам найма, в случае объединения в одну семью вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора найма на все занимаемые ими помещения.

Поскольку у ФИО6 и ФИО5 отсутствовали отдельные договоры социального найма и они не объединялись в одну семью, а являлись таковой, то оснований для объединения жилых помещений №{Номер} и {Номер} в одно жилое помещение не имелось.

Пояснения ФИО3 относительно проживания ФИО5 в {Адрес} двух комнатах подтверждают лишь факт ее проживания именно в этой квартире, но не доказывают факт законности вселения ФИО5 в комнату, превышающую площадь 12 кв.м., но опровергает доводы истцов о проживании ФИО5 изначально в {Адрес} площадью 58,1 кв.м. Согласно личным пояснениям ФИО3 она проживала в квартире с 1986 года (т.1 л.д.214), в связи с чем обладать достоверными сведениями о лицах, проживающих в доме до 1986 года, и занимаемых ими помещениях, не может.

Несмотря на указание МКУ КЖУ в ответе ФИО1, на наличие ордера 1964 года, такой ордер суду не представлен, в связи с чем доводы о его наличии не могут быть положены в основу решения суда и основанием для удовлетворения иска не являются.

После смерти ФИО5 {Дата} нанимателем {Адрес} по адресу: {Адрес}, стала ее дочь, мать истцов – ФИО6, право на заключение договора социального найма которой подтверждено поквартирной карточкой от {Дата}, где она указана в качестве члена семьи нанимателя – ФИО5

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения ФИО6, договора найма жилого помещения, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Право ФИО23 на жилое помещение – {Адрес} г. Кирова, несмотря на отсутствие ордера на вселение закреплено в ст.88 ЖК РСФСР, не оспаривается сторонами и подтверждено поквартирной карточкой (т.1 л.д.24), справкой АО «Кировская фабрика игрушки {Номер}» от {Дата} (том 2 л.д. 67), справкой АО «Кировская фабрика игрушек {Номер}» от {Дата} {Номер} (т.2 л.д.89), а так же полисами добровольного страхования {Адрес} по адресу: {Адрес}, заключенными ФИО6 в период с {Дата} по {Дата} (том 2 л.д. 59-66).

Доказательства проживания семьи ФИО6 в иных жилых помещениях, их предоставлении в доме по адресу: {Адрес}, суду не представлены.

С {Дата} в связи с вступлением в действие Жилищного кодекса РФ, жилищные правоотношения сторон по предоставлению жилых помещений должны были регулироваться с учетом действующего законодательства, предусматривающего предоставление жилых помещений по договору социального найма лицам, признанным нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. До даты смерти ФИО6 таких сведений в отношении ее семьи исковой стороной не представлено.

ФИО6 умерла {Дата}, в связи с чем право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого ранее ФИО6 жилого помещения возникло у ее детей: ФИО1, ФИО2, которые зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Киров, {Адрес}. Данное право, применительно к подтвержденному законному занятию жилого помещения, ими реализовано.

Копия поквартирной карточки, приобщенная истцами в подтверждение доводов о принадлежности права на жилые помещения {Номер} в доме (том 1 л.д. 13), по мнению суда, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, не доказывает принадлежность истцам права социального найма на все жилые помещения, в настоящее время входящие в состав объединенной {Адрес} площадью 58,1 кв.м. в отсутствие иных доказательств. Аналогичная поквартирная карточка, представленная МКУ «КЖУ» в материалы дела (том 2 л.д. 155) таких сведений не содержит.

Приобщенный к материалам дела платежный документ за май 2023 года, которым к оплате истцам предъявлен платеж за коммунальные услуги исходя из площади занимаемого помещения равной 58,1 кв.м., также не является доказательством проживания в жилом помещении площадью 58,1 кв.м. с момента смерти ФИО5, а затем ФИО6, законности вселения в него. При этом истцами не представлены платежные документы за период с 1959 года по дату смерти ФИО6, подтверждающие оплату коммунальных услуг за жилое помещение общей площадью 58,1 кв.м.

По мнению суда, данный платежный документ оформлен исковой стороной в связи с возникновением спора о принадлежности прав на жилое помещение.

Суд отклоняет доводы истцов о подтвержденности заявленного права техническим паспортом {Адрес} по адресу: {Адрес}, составленному по состоянию на {Дата} (том 1 л.д. 15-16).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: {Адрес}, по состоянию на {Дата} жилой дом состоит из четырех квартир: 3 – однокомнатные ({Адрес}, 3, 4), 1 – двухкомнатная ({Адрес} составляет 38,8 кв.м., из них площадь жилых комнат – 13,2 кв.м., 12,9 кв.м.; {Адрес} – 17,6 кв.м., из них площадь жилой комнаты – 12,7 кв.м.; {Адрес} – 21,3 кв.м., из них площадь жилой комнаты – 13,9 кв.м., {Адрес} – 22,3 кв.м, из них площадь жилой комнаты – 14,9 кв.м. (том 2 л.д. 24-26).

По мнению суда, данной технической документацией подтверждено, что {Адрес} {Номер} являлись самостоятельными объектами, {Адрес} имела площадь 12,7 кв.м., площадь которой округленно и указана в поквартирных карточках ФИО5, ФИО6, следовательно, именно в этом жилом помещении и проживали указанные лица вместе с членами своей семьи на законных основаниях.

ФИО1 и ФИО2 на даты их вселения в дом, согласно поквартирной карточке занимали {Адрес}, жилая площадь которой, как следует из самого раннему имеющемуся техническому паспорту от {Дата}, имела жилую площадь 12,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту дома по адресу: {Адрес}, по состоянию от {Дата} в жилом доме уже имелось: три квартиры: 2 – однокомнатные ({Адрес}), 1 – двухкомнатная ({Адрес}). {Адрес} составляет 57 кв.м., из них площадь жилых комнат – 12,9 кв.м., 13,7 кв.м., площадь {Адрес}, 4 не изменилась (том 2 л.д. 24-26).

В техническом паспорте от {Дата} имеются сведения о наличии в жилом доме по адресу: {Адрес}, трех квартир: 2 – однокомнатные ({Адрес}), 1 – трехкомнатная ({Адрес}). {Адрес} составляет 58,1 кв.м., из которых площадь жилых комнат – 13,7 кв.м., 13,1 кв.м., 13,2 кв.м., площадь {Адрес} не изменилась (т. 2 л.д. 27-29).

Сведения о {Адрес} расположенной по адресу: {Адрес}, имеющиеся в техническом паспорте от {Дата}, аналогичны данным, содержащимся в техническом паспорте от {Дата}.

Анализ представленной технической документации подтверждает, что фактически {Адрес} объединены в одну квартиру. Однако ни одной из сторон не представлено и судом не установлено доказательств как фактического проживания ФИО5 с членами семьи, а затем и ФИО23 в объединенной квартире, так и законности вселения во все жилое помещение, а также законности перепланировки (реконструкции) в нем.

Технический паспорт жилого помещения является документом, который содержит техническую и иную информацию о таком помещении и необходим для его учета в жилищном фонде. Оформление технических паспортов носит заявительный характер, при их изготовлении не учитывается правомерность перепланировки (реконструкции) жилых помещений. Согласно представленным по запросу суда сведениям БТИ документов, подтверждающих перепланировку (реконструкцию) в орган технической инвентаризации не предоставлялось.

Следовательно, наличие сведений о перепланировке (реконструкции) {Адрес} объединении их в единую {Адрес} по адресу: {Адрес}, в отсутствие доказательств законности осуществления такой перепланировки не предопределяет возникновения права М-ных на всю объединенную {Адрес} общей площадью 58,1 кв.м.

Кроме того, по мнению суда, заключение ФИО1 договора социального найма свидетельствует о согласии с условиями договора и видом и площадью предоставленного жилого помещения.

Наличие подписи ФИО1 в договоре {Номер}, ФИО1, ФИО14 в приложении {Номер} от {Дата} к договору социального найма, а также первоначально заявленные требования свидетельствуют об осознании истцами отсутствия у них права на всю {Адрес} по адресу: {Адрес}, общей площадью 58,1 кв.м. и возникновения правопритязаний в отношении спорного объекта лишь в целях улучшения своих жилищных условий и получение жилья большей площади в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании протокола заседания жилищной комиссии от {Дата}, утвержденного заместителем главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} ФИО1 с составом семьи 2 чел. (она и брат ФИО2) признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Однако данное обстоятельство также не является основанием для признания за ними права пользования спорным помещением по договору социального найма, поскольку постановлением администрации г. Кирова от 21.06.2023 № 2570-П жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу до признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма. Признание права М-ных на предоставление жилого помещения по договору социального найма является самостоятельным правом, которое подлежит реализации при расселении дома. Предоставление им жилой площади в аварийном доме в связи с постановкой на учет нуждающихся и увеличение занимаемой площади после признания дома аварийным законом запрещено.

Иные доводы истцов доказательств законности вселения в объединенную {Адрес} по адресу: {Адрес}, общей площадью 58,1 кв.м., либо жилые помещения в этой квартире, превышающие по площади жилое помещение, в отношении которого заключен договор социального найма, а также возможно фактическое проживание в жилом помещении, основанием к удовлетворению иска не являются в связи с отсутствием допустимых и относимых доказательств по делу. Самовселение в жилое помещение права социального найма не порождает.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований М-ных о признании за ФИО1, ФИО2 право пользования квартирой по адресу: {Адрес}{Адрес}, площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер {Номер} на условиях договора социального найма.

Самостоятельные требования ФИО3, ФИО4 о признании за ними права пользования квартирой {Номер} в доме по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} на условиях договора социального найма также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании ордера {Номер} от {Дата}, выданного на основании решения исполкома Ленинского райсовета {Номер} от {Дата} ФИО8 в пользование предоставлена {Адрес} по адресу: {Адрес}, состоящая из одной комнаты площадью 14 кв.м. (том 2 л.д. 158).

Выпиской из протокола {Номер} заседания президиума профкома Кировского производственного объединения «Вятка» по выпуску игрушек от {Дата} жилая площадь по адресу: г. Киров, {Адрес}, вместо ФИО8 закреплена за ФИО24 – матерью ФИО8, ранее являвшейся членом семьи нанимателя.

Согласно карточкам регистрации в {Адрес} по адресу: {Адрес}, ФИО3 {Дата} зарегистрирована именно в {Адрес} (т.1 л.д.214), ФИО4 – сын ФИО3 – {Дата} (том 2 л.д. 150).

Вопреки доводам ФИО3 сведений о том, что ФИО3 проживала совместно с ФИО24 в жилом доме по адресу: г. Киров, {Адрес}, на законных основаниях в любой из квартир дома материалы дела не содержат. Отсутствие правоподтверждающих законность вселения документов законные правовые последствия не порождает.

Отсутствуют и какие-либо доказательства законности вселения ФИО4 до даты его регистрации в спорном жилом помещении. Временное проживание в жилом помещении, фактическое предоставление его нанимателем правовые последствия в виде социального найма не влекут.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт возможных правопритязаний лишь в отношении {Адрес}, предметом спора которая не является, и не порождают прав на {Адрес}.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела технической документации, {Адрес} объединена с {Адрес}, в отношении которой заявлены права истцами М-ными.

По мнению суда, изначально ФИО5 и ФИО24 проживали в одной коммунальной квартире, после освобождения в которой части жилых помещений самовольно заняли их, не имея ордеров и не являясь лицами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а следующие за ними члены семьи заявили права на данные помещения в отсутствие на то законных оснований.

Доводы ФИО3, ФИО4 об их фактическом проживании ранее в {Адрес} по адресу: {Адрес}, площадью 14 кв.м., относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Приобщенная квитанция по оплате ЖКУ также не является доказательством правомерности требований в отношении спорного жилого помещения и вселение в него в установленном законом порядке. Доказательства оплаты третьими лицами за коммунальные ресурсы исходя из площади 21,3 кв.м. с 1986 года до мая 2023 года отсутствуют.

Приобщенная к материалам дела и исследованная в судебном заседании видеозапись не может быть положена в основу решения суда и признания законности вселения К-вых в {Адрес}, она не содержит каких-либо обозначений объекта съемки и их площади.

Суд не признает относимым и допустимым доказательством по делу и показания свидетеля ФИО8, согласно которым в 1977 году на основании ордера о предоставлении {Адрес}, ей фактически предоставлена {Адрес} по адресу: {Адрес}, поскольку ордер подтверждает право ФИО8 лишь на {Адрес}, а ее возможное фактическом вселение в {Адрес} вместо {Адрес}, указанной в ордере {Номер} от {Дата}, доказательством законности прав на жилое помещение – {Адрес} не является и каких-либо прав К-вых на {Адрес} не порождает.

Суд отказывает в удовлетворении самостоятельных требований К-вых.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2023.