Дело № 2а-1924/2025 (2а-9297/2024)

66RS0007-01-2024-013119-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование требований указано, что административный истец 28.05.2024 обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к заявлению приложен исполнительный лист ФС 041962915. Заявление направлено 29.05.2024 г. и получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 04.06.2024 г. От Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга получено сообщение о возврате исполнительного документа на основании ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», между тем, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Определением суда от 31.01.2025, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 29.05.2024 административный истец направил в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024 г., исполнительный документ – исполнительный лист ФС 041962915.

04.06.2024 заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2024 г., исполнительный документ – исполнительный лист ФС 041962915 получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга (ШПИ 64002091026387).

Административному истцу было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, согласно которому на основании ч 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подлежит возвращению для надлежащего оформления в орган, его выдавший.

14.08.2024, 14.10.2024 административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с требованием о возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ФС 041962915.

По утверждению административного истца исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, последним не получен.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вместе с тем, в суд не представлены доказательства направления исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, либо непосредственно взыскателю.

Административным ответчиком представлен список № 561 от 30.01.2025, согласно которому исполнительный документ направлен ФИО1, указан трек-номер 62007704123509.

Между тем, при проверке указанного трек-номера сведения о действительном направлении ФИО1 исполнительного документа ФС 041962915 отсутствуют.

Таким образом, исполнительный документ ФС 041962915 на дату разрешения настоящего спора административному истцу не направлен.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что не направление в адрес административного истца исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, не представлено каких-либо доказательств того, что указанные нарушения вызваны объективными причинами, что бездействие не связано с недостатками работы Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, однако, любые обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца не опровергнуты, нарушение прав и законных интересов подтверждено, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительный документ не был направлен административному истцу, бездействие ответчика носит длящийся характер, суд полагает срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущенным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.

Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (чек по операции от 12.12.2024).

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 290, 293, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа ФС 041962915 административному истцу ФИО1 для направления в орган, его выдавший, для надлежащего оформления, либо непосредственно в орган, его выдавший, для надлежащего оформления согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления исполнительного документа – исполнительного листа ФС 041962915 в адрес административного истца для направления в орган, его выдавший, для надлежащего оформления, либо непосредственно в орган, его выдавший, для надлежащего оформления согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Я.В. Прокопенко