Решение по делу № 2А-3501/2023 от 02.08.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-3501/2023

УИД 11RS0005-01-2023-004163-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-19) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 руб. В обоснование административного иска указав, что в период <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-19, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: в помещениях карантинного отделения отсутствовало горячее водоснабжение, в оконных рамах отсутствовали стекла, была низкая температура, имело место быть антисанитарное состояние помещений. После 10 дневного содержания в карантинном отделении ФИО1 был помещен в отряд № ...., где условия его содержания также не соответствовали установленным законом требованиям: отсутствовало горячее водоснабжение, антисанитарное состояние помещений, плохое освещение в секции № .... отряда № ...., помещение столовой находилось в антисанитарном состоянии, наличие крыс и тараканов.

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).

Административный истец, принимавший участи в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-19, заявленные требования поддержал, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков и присудить ему денежную компенсацию.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК с <...> г.

Как установлено судом, по прибытию в исправительное учреждение ФИО1 был помещен в карантинное отделение, <...> г. был распределен в отряд № .... <...> г. был распределен в отряд № ...., где содержался до <...> г.

В административном исковом заявителем сделано утверждение о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в нарушении температурного режима в карантинном отделении и отряде № ....

Температурный режим в исправительных учреждениях установлен ГОСТ 30494-2011 и СанПин 1.2.3685-21 (таблица 5.27), которыми предусмотрен допустимый температурный режим в холодное время года от +18 до +24 градусов и от + 18 до + 28 градусов в теплое время года, температура в нежилых помещениях, в частности в коридорах, может варьироваться от +16 до +22 градусов.

Отопление в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК централизованное, согласно заключенным контрактам с ПАО «Т Плюс».

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, жалоб со стороны административного истца в адрес администрации ФКУ ИК-19 о несоответствии нормам температуры в помещениях карантинного отделения и отряда не поступало.

Низких температур в отряде в спорный период пребывания в них ФИО1 не фиксировалось. Доказательств того, что температурный режим в отряде не соблюдался, чем существенно нарушены права административного истца, материалы дела не содержат. Нарушения надзорными органами не выявлялись, предписания, представления не вносились.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в частичном отсутствии в карантинном отделении и помещениях отряда остекления в оконных рамах, антисанитарного состояния помещений отряда также не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 № 283, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России осуществляет санитарно-эпидемиологический надзор в учреждениях УИС.

Сведения об остеклении окон, состоянии оконных рам, санитарно-эпидемиологическом состоянии помещений ФКУ ИК-19 в спорный период времени не представлены стороной ответчика в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.

Однако длительное не обращение административного истца за защитой своих прав по истечению сроков хранения номенклатурных дел, журналов, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду опровергающие доводы истца доказательства.

Суд в настоящее время лишен возможности проверить обоснованность доводов истца из-за утери ряда доказательств вследствие уничтожения документов за истечением сроков хранения.

Исковое заявление поступило в суд по истечении более 07 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание денежной компенсации. Обращение в суд спустя столь длительный промежуток времени свидетельствует о том, что истцу не были причинены нравственные страдания в такой степени, что позволило бы делать вывод о достижении минимального уровня суровости, следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании денежной компенсации.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на недостаточное освещение в жилой секции отряда № 5.

Из отзыва ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что в отряде № .... искусственное освещение соответствует СНиП 23-05-95, установлены следующие осветительные приборы: в туалете - светильник ЛПО Standart 218-21 (4 шт. мощностью 18 Вт х 2 1350Lm каждый); в коридоре - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощностью 36 Вт каждый); в помещении для разогрева пищи - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощностью 36 Вт каждый); в коридоре - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощностью 36 Вт каждый); в комнате отдыха (воспитательной работы с осужденными) - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт. мощностью 36 Вт каждый); в спальных помещениях - светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (12 шт. мощностью 36 Вт каждый). Указанное соответствует нормам искусственного освещения.

Таким образом, факт недостаточного освещения в помещениях отряда № .... своего подтверждения не нашел.

В административном исковом заявлении ФИО1 также указывает на отсутствие в спорный период времени горячего водоснабжения в исправительном учреждении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках всех отрядов в <...> г. административный ответчик не оспаривал, однако в отзыве и справке начальника ОКБИ и ХО ФИО3 указал, что горячее водоснабжение в ФКУ ИК-19 осуществлялось и в настоящее время осуществляется за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенного в котельной ФКУ ИК-19, из которого идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс для помывки осужденных (согласно распорядку дня), стирки и обезвреживания вещевого имущества осужденных: столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных: в здании Изолятор (ШИЗО/ПКТ/БМ. Объекты отряда строгих условий содержания, комнаты длительного свидания, участок колонии-поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели. Осужденные в отрядах были обеспечены кипятильниками, электрическими чайниками, микроволновыми печами, электроплитами, что позволяло им нагреть воду для утреннего и вечерних туалетов. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно.

Сведений о том, что административный истец обращался в органы прокуратуры с жалобами в период с <...> г. в материалы дела не представлено.

Здание ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК построено в 1972-1975 г.

Мероприятия по строительству и реконструкции могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения в федеральную программу. Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 №420 утверждена федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы», которой не предусмотрено строительство и реконструкция зданий общежитий, расположенных на территории ФКУ ИК-19.

Между тем, исправительным учреждением предпринимались меры по подведению горячей воды, и в период с <...> г. горячая вода в умывальники всех отрядов, карантина, ШИЗО была подведена.

Учитывая давность события, проверить факты достаточности кипятильников в отряде в период <...> г., не представляется возможным, однако это не дает оснований для признания доводов истца о недостатке горячей воды обоснованными, поскольку истец, обращаясь в суд по истечении столь значительного периода времени, не мог не знать о разумных сроках сохранения доказательств.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Нарушение условий содержания, установленное судом, а именно: отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках, исходя из характера, продолжительности и принятых исправительным учреждением компенсационных мер, в отсутствие жалоб административного истца в период с 2013 по 2015 год и доказательств причинения административному истцу вреда, не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положено взыскание денежной компенсации.

В связи с чем, суд не усматривает незаконных действий (бездействие) административных ответчиков, права административного истца не нарушены, ввиду чего административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-19, ФСИН России о признании действий (бездействие) незаконным, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Срок подачи административного иска ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействие) и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с <...> г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.