<номер обезличен>
УИД 26RS0<номер обезличен>-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Баевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по договору займа <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> денежные средства в размере 55104 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубль.
В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых.
Однако, в срок, предусмотренный договором, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен по адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Ограничения, связанные с деятельностью микрофинансовой организации, предусмотрены ст.12 вышеуказанного ФЗ, особенности начисления процентов и иных платежей предусмотрены ст.12.1.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 24000 рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть единовременную сумму займа и проценты до <дата обезличена>, заем предоставлялся на срок 31 дней, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, договор действует до момента полного погашения займа.
ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ответчику заем в размере 24000 рублей.
При этом, в предусмотренный договором срок ФИО1 не возвратил заем и не осуществила уплату процентов.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящими требованиями размер задолженности ФИО1 составляет 55104 рублей, из которых:
- 24000 рублей – сумма размера займа;
- 31104 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом.
Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от <дата обезличена> в размере 55104 рублей.
Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплаченной платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, при обращении к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> в сумме 2000 рублей.
Поскольку требования истца о зачете государственной пошлины судом удовлетворены, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<номер обезличен> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 55104 рублей, из которых:
- 24000 рублей – сумма размера займа;
- 31104 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Зачесть ООО МКК «Русинтерфинанс» в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря