УИД: 61RS0033-01-2022-002350-56

Дело № 2-1727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 15 ноября 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства. 06.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита в сумме 142 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перечислив 06.02.2018 года на счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не производятся. По состоянию на 05.08.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 61 632 рубля 37 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 52 897 рублей 96 копеек, процентов в размере 8 734 рубля 41 копейки. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 61 632 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 048 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором требования искового заявления признал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

06.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита в сумме 142 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 142 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в сумме 61 632 рубля 37 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 52 897 рублей 96 копеек, процентов в размере 8 734 рубля 41 копейки.

В период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.10.2021 года.

После смерти ФИО нотариусом Кагальницкого нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является её сын ФИО1 который в установленном законом сроки и порядке, обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.Согласно пункту 1 статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО, в связи с чем суд приходит к выводу, что он являются наследником, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных сведений следует, что наследственная масса состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2022 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля 35 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 362 848 рублей 98 копеек.

Задолженность ФИО по кредитному договору № составляет 61 632 рубля 37 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 52 897 рублей 96 копеек, процентов в размере 8 734 рубля 41 копейки. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, стоимость наследственной массы значительно превышает сумму заявленных исковых требований, что позволяет взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО не имеется. Долговые обязательства в составе наследства унаследованы ответчиком ФИО1, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает признание иска ответчиком.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2048 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 61 632 рубля 37 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 52 897 рублей 96 копеек, процентов в размере 8 734 рубля 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рублей 97 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от 01.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.