УИД 77RS0022-02-2022-001244-15

№02-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-302/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 18 января 2021 года умер отец истца фио Истец является наследником по закону первой очереди. В производстве Преображенского районного суда адрес находится дело № 2- 3105/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, в котором истица просит признать недействительным брак, заключенный 31 августа 2017 года между фио и ФИО2 в Богородском отделе ЗАГС адрес, актовая запись 1413; признать недействительным завещание от 25 июля 2018 года от имени фио на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом адрес фио, реестр № 77/1861 -н/77-2018-1-293; признать недействительным завещание от 07 октября 2020 года от имени фио В.А. на имя ФИО2, удостоверенное и.о. нотариуса Ступинского нотариального округа адрес фио - фио Истец оспаривает завещания от имени своего отца, но в завещаниях отец не сделал распоряжений в отношении денежных средств. Из материалов дела № 2-3105/2021 Преображенского районного суда адрес следует, что в ПАО Сбербанк на имя фио были открыты счета, доверенным лицом являлась ФИО2 Таким образом доверенность от имени фио на имя ФИО2 прекратила свое действие в день смерти 18 января 2021 года, однако ответчик 18 января 2021 года, как следует из ответа ПАО Сбербанк, когда действие доверенность уже было прекращено, незаконно сняла денежные средства с расчетных счетов наследодателя, а именно:

со счета № 40817810838290208459 - сумма,

со счета № 42305810838120066543 - сумма, сумма, сумма,

со счета № 42305810038290210605 - сумма, сумма, сумма,

со счета № 42306810738290220156 - сумма, сумма, а всего сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ указанные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, как наследнице фио Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, которая поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее представителем ответчика адвокатом фио представлены возражения, в которых указано, что смерть наследодателя произошла в 11 час. 45 мин. 18 января 2021 года, денежные средства ответчик сняла ранее до смерти наследодателя, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года умер фио – отец истца, который на день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес.

Истец в обоснование иска указала на то, что в день смерти наследодателя ответчик сняла денежные средства со счетов фио, таким образом денежные средства были сняты ответчиком с банковских вкладов после смерти последнего, и не вошли в наследственную массу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Преображенского районного суда адрес от 14 октября 2022 года по делу № 2-173/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным брака, заключенного 31 августа 2017 года между фио и ФИО2; о признании недействительными завещания от 25 июля 2018 года от имени фио на имя ФИО2 и завещания от 07 октября 2020 года от имени фио на имя ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 года решение Преображенского районного суда адрес от 14 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, наследниками по закону после смерти фио являются стороны по настоящему делу. Завещаний на денежные средства фио не оставил, в связи с чем на денежные средства действуют правила о наследовании по закону.

Истец и ответчик являются наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ в отношении денежных средств.

В соответствии со ст. 1152,1153,1154 ГК РФ в установленный законом срок стороны подали заявление о принятии наследства нотариусу адрес фио, наследственное дело № 6/2021.

Как следует из свидетельства о смерти фио смерть наступила в 11 час. 45 мин. 18 января 2021 года.

Ответчик 18 января 2021 года по ранее выданной ей доверенности фио сняла денежные средства с расчетных счетов наследодателя, а именно:

Со счета № 40817810838290208459 - сумма, сумма, Со счета № 42305810838120066543 - сумма, сумма, сумма, Со счета № 42305810038290210605 - сумма, сумма, сумма, Со счета № 42306810738290220156 - сумма, сумма, а всего сумма

Из ответа ПАО Сбербанк видно, что денежные средства со счета № 40817810838290208459 наследодателя ответчиком по ранее выданной ей доверенности были сняты с 13 час. 38 мин. до 13 час. 41 мин. 18 января 2021 года уже после смерти наследодателя.

В силу п. 2 ст. 17 ГК правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В то же время, согласно пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, доверенность от имени фио на имя ФИО2 прекратила свое действие в день смерти 18 января 2021 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества (денежных средств) либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Факт получения ФИО2 денежных средств документально подтвержден и не оспаривался стороной ответчика.

Доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, а равно как доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1101 ГК РФ оснований, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сняв денежные средства фио после смерти последнего на основании доверенности, ответчик нарушила требования закона, а полученные ей денежные средства подлежали включению в наследственную фио

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере сумма, которые ФИО2 сняла в ПАО Сбербанке на основании прекратившей свое действие доверенности, получены и обращены в свою пользу ответчиком незаконно, что повлекло возникновение со стороны ответчика неосновательное обогащение, поскольку в день смерти наследодателя, данными денежными средствами ответчик уже не имела право распоряжения, так как они являлись наследственным имуществом наследодателя и право на которые возникло только у наследников, в число которых входит истец.

Доводы ответчика относительно снятия денежных средств до смерти фио не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются ответом ПАО Сбербанк, не доверять которому у суда нет оснований. В указанной ситуации, действуя добросовестно и осмотрительно, являясь наследником по закону, обладающей информацией о других наследниках, ФИО2 должна была принять меры к сохранению денежных средств входящих в наследственную массу и при обращении с заявлением о принятии наследства сообщить эти сведения нотариусу.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При этом, согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно же п.4 ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Следовательно, ответчик как переживший супруг имела право лишь на ½ долю денежных средств, принадлежавших ее супругу на момент смерти.

Что же касается оставшейся ½ доли, то она подлежала наследованию в равных долях между наследниками первой очереди, то есть сторонами по настоящему делу.

Учитывая, что истец, как наследник по закону первой очереди имущества своего отца имеет право на получение ¼ доли имущества фио (½ от ½) в виде соответствующих денежных средств, то, следовательно, ее требование о взыскании с ответчицы в качестве неосновательного обогащения в этой части подлежит удовлетворению.

При этом суд удовлетворяет исковые требования частично, поскольку истец имеет право на ½ часть от ½ доли, как наследник по закону.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере сумма (сумма : 2 : 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года.