УИД 58RS0028-01-2023-000253-10

№ 2-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-412/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.03.2013 между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.03.2013, условиях по кредитам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).В нарушение договорных обязательств ФИО3 не осуществлял возврат кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО3, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставлял ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена и в соответствии с расчетом (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 80 557,07 рублей, из которых 75566,95 рублей - задолженность по основному долгу, 4190,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 800- плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

(Дата) ФИО3 умер, по заявлению наследников нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Просил взыскать солидарно с наследников имущества ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 25.03.2013 в размере 80 557,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 616,71 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 16.03.2023 произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО3 на ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменным заявлениемпросили о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.03.2013, условиях по кредитам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение договорных обязательств ФИО3 не осуществлял возврат кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО3, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставлял ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена и в соответствии с расчетом (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 80 557,07 рублей, из которых 75566,95 рублей - задолженность по основному долгу, 4190,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 800- плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

(Дата) ФИО3 умер, по заявлению наследников нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. После его смерти обязанность по погашению долга не исполнялась.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть произведены и без его личного участия, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательство ФИО3, возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к наследникам.

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО3, принявшими наследство, являются его дочери ФИО1 и ФИО2 ОтветчикамиФИО1 и ФИО2 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе вслучаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления и облуживания кредитов Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно представленному истцом заключительному счету, адресованному ФИО3 данный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты. Счет банком выставлен 24.01.2014 на сумму 80 557,07 рублей, с момента выставления данного заключительного счета, банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Согласно выставленному заключительному счету-выписке, задолженность должна быть оплачена в срок до 25.02.2014. Следовательно, с 26.02.2014 начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013. Трехлетний срок исковой давности истек 25.02.2017.

Настоящий иск предъявлен в суд 31.01.2023, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Так как в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 21 июля 2023 года

Председательствующий: