Дело № 2-272/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 20 июля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Финансовый Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Русский Финансовый Центр» (далее ООО «РФЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключила договор возмездного оказания услуг № с ООО «Русский Финансовый Центр» (исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства оказать Заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в Банках, микрофинансовых организациях и прочих в финансовых организациях РФ и частных инвесторов, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленным Договором. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что услуги Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными после получения от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита Заказчику. Стоимость оказания услуг Исполнителя по договору составила <данные изъяты> % от суммы кредита (п. 3.2 Договора), которую Заказчик обязался оплатить непосредственно после получения кредита, в день получения кредита, собственными личными денежными средствами (п. 3.6, 3.9 Договора). Во исполнение Договора об оказании услуг, ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем Заказчику были оказаны услуги, поименованные в п. 1.2 Договора. В этот же день Банком УралСиб ФИО1 был одобрен займ. Однако от получения займа ФИО1 отказалась. Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от получения кредита (займа) в кредитной организации положительного ответа по кредиту, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанную услугу в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с прайс-листом оказания услуг. Указанная сумма должна быть уплачена в течение суток с момента получения положительного решения. В случае просрочки Заказчик уплачивает Исполнителю <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С указанным пунктом Договора ФИО1 была дополнительно ознакомлена и согласна, что подтверждает её подпись в Договоре. Исполнителем свои обязательства по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, вместе с тем. Заказчик свои обязательства по Договор до настоящего не исполнил, оказанные услуги не оплатил. Пунктом 4.6 Договора сторонами согласована ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки: <данные изъяты> (сумма долга * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Русский Финансовый Центр» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила в адрес суда возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в <данные изъяты> года обратилась в компанию «Рус Финанс» за помощью в получении кредита для покупки квартиры. Сотрудниками компании ей была предоставлена анкета для подписания. После подписания всех документов она поняла, что ее ввели в заблуждение, и она не обдуманно подписала документы (был заявлен большой процент по кредиту). После этого она покинула компанию и самостоятельно взяла кредит в банке «УралСиб». Никакие услуги истцом ей представлены не были.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения участников гражданского оборота, основанные на заключенном между ними договоре, регулируются согласованными сторонами условиями данного договора, диспозитивными нормами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и императивными нормами (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) действующего законодательства. Особо необходимо отметить императивное указание законодателя о том, что при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при установлении исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русский Финансовый Центр» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность Исполнителя оказать Заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в банках, микрофинансовых, прочих финансовых организациях РФ и частных инвесторов. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-10).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен перечень оказываемых услуг: предоставление заказчику информации о финансовых продуктах региона; первичная консультация и выявление потребностей заказчика; анализ кредитного профиля заказчика с предоставлением отчета в письменном виде; выявление негативных для процедур кредитования заказчика факторов; экспресс-тренинг по коммуникации с представителями кредитных учреждений; сроки предоставления кредитов, порядок предоставления кредитов, условия представления кредитов, размеров денежных сумм, предоставляемых в кредит, требования к заемщику, проценты и комиссии, информация о документах, необходимых для оформления кредита, консультирование по правильному заполнению анкет, заявлений, оказание услуг по снятию копий, помощь в подборе оптимального варианта (вариантов) кредитования, исходя их потребностей и возможностей заказчика, разработка и выдача рекомендации заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; помощь заказчику в составлении и подаче заявок на любые виды кредитных продуктов в финансовые учреждения.

Услуги исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после получения в кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита заказчику (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя происходит после получения заказчиком кредита и составляет <данные изъяты> % от суммы кредита (согласно банковскому договору), а в случае если сумма кредита составляет менее <данные изъяты> рублей, оплата будет следующей: свыше <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> % от суммы кредита; от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей; от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей; от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей; от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей; от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей. С расчетом комиссии ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется только в случае принятия кредитной организацией положительного решения о предоставлении кредита заказчику.

Оплата услуг исполнителя происходит непосредственно после получения заказчиком кредита, в день получения кредита. В случае если заказчик допустил просрочку в оплате услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый день просрочки (пункт 3.9 договора).

Согласно пункту 4.6 договора в случае отказа заказчика от получения кредита (займа) в банке, финансовой организации или частного инвестора после получения от кредитной организации положительного ответа пор кредиту, заказчик оплачивает исполнителю оказанную услугу в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма должна быть уплачена исполнителю не позднее, чем в течение суток с момента получения положительного решения. В случае просрочки заказчик уплачивает исполнителю <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена и согласна, претензий к ООО «РФЦ» не имеет, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, предусмотренные договором об оказании услуг № <данные изъяты>. Услуги оказаны в полном объеме, в надлежащем качестве и в надлежащий срок. ФИО1 услуги приняла, претензий по количеству, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЦ» направило ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в течение <данные изъяты> дней задолженности по договору возмездного оказания услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Оплата задолженности по договору ответчиком произведена не была.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления ООО «РФЦ» следует, что во исполнение договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ заказчику были оказаны услуги, поименованные в п. 1.2 договора. В этот же день Банком «УралСиб» ФИО1 был одобрен займ, от получения которого последняя отказалась.

Судом у истца в подтверждение доводов об исполнении договора об оказании услуг были истребованы сведения об одобрении кредитов ФИО1 в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отказе ФИО1 от получения кредита в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из ответа ООО «РФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 кредит был одобрен Банком УралСиб, справка об одобрении у ООО «РФЦ» отсутствует (л.д. 27).

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 была подана заявка на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей через Интернет канал, решение по заявке: отказ банка (л.д. 37).

Из пояснений третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «УРАЛСИБ-Финанс» заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, который подписан простой электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи, что подтверждается представленными заявлением на открытие счета, графиком платежей, выпиской по счету, договором потребительского займа, справкой о задолженности (л.д. 46 оборот-57, 62-63, 65-66, 70-74). Также указано, что ООО МКК «УРАЛСИБ-Финанс» является отдельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 58-61).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не отказывалась от получения кредита в банке, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4.6 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, напротив, как следует из представленных доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей через Интернет канал, однако банк отказал в выдаче кредита ответчику.

В силу статьи 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из возражений ответчика ФИО1, она не обдуманно подписала договор и иные документы, после их подписания она покинула компанию и самостоятельно взяла кредит в банке «УралСиб», никакие услуги истцом ей оказаны не были. Таким образом, ответчик ФИО1 отказалась от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Из правового смысла нормы статьи 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - истца по делу.

Вместе с тем, доказательств оказания услуг по договору, несения каких-либо расходов, их размера, истцом суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, возражения ответчика, принимая во внимание условия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которым услуги исполнителя считаются выполненными после получения в кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита заказчику, учитывая, что Банком «УРАЛСИБ» было отказано в предоставлении кредита ФИО1, а также учитывая, что ответчик отказалась от исполнения договора и самостоятельно оформила кредит в ООО МКК «УРАЛСИБ-Финанс» без посредничества истца, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РФЦ» к ФИО1

Кроме того, следует отметить, что при установлении обстоятельств оказания услуг по договору, являющихся юридически значимыми для разрешения настоящего дела, подлежат анализу также положения договора о его предмете - а именно услугах, которые исполнитель обязался оказать заказчику за плату, в том числе и содержание этих услуг.

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном в день заключения договора возмездного оказания услуг № <данные изъяты>, не указано, какие конкретно услуги оказаны заказчику.

При этом, исходя из специфики услуг, оказываемых истцом (справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов), указание в акте на оказание услуг, предусмотренных договором, в полном объеме, само по себе об оказании ответчику услуг, входящих в предмет договора, не свидетельствует.

Истцом не представлено доказательств, какие именно работы выполнены исполнителем по договору, в чем именно заключался результат такой работы и был ли он передан заказчику, а также какова стоимость оказанных заказчику услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Русский Финансовый Центр» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русский Финансовый Центр» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата долга, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова