Дело № 2-1379/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001565-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 24 октября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 е о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, где просила суд с учетом уточненных требований прекратить права собственности ФИО2, ФИО8 ы по 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 1992 года между МЦБК и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес> совместную собственность граждан.

ФИО3 и ФИО4 проживали в зарегистрированном браке в вышеуказанной квартире.

После смерти ФИО3, 18 января 2007 года, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в наследстве.

Нотариус Волжского нотариального округа ФИО5, пояснила, что в наследственном деле имеются сведения о других наследниках, детях умершего ФИО3. Однако, в свидетельстве о праве на наследство указано, что на 2/3 доли наследства свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

28 августа 2007 года ФИО4 получила свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в квартире, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>.

ФИО4, являющейся свекровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу принадлежащие ей 2/3 доли в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала за собой подаренный доли.

С 2007 года ФИО6, а с 2010 года и ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели единолично всей квартирой в целом, как своим собственным имуществом.

ФИО1 единолично несет бремя содержания имущества, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. О иных наследниках умершего ФИО3 с 2007 года истцу известно не было, никто прав на долю в квартире, не заявлял.

Согласно сведений Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 28 июля 2023 года право собственности на 1/6 доли спорной квартире было зарегистрировано за ФИО2 и 1/6 доли за ФИО8 ой, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27 июля 2023 года.

Истец считает, что стала собственником 1/3 доли в спорной квартире, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 заявленные требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.62-64)

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д59-60)

Третье лицо нотариус Волжского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по РМЭ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, 28 сентября 1992 года между МЦБК и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> совместную собственность граждан.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>».

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> РМЭ ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство после смерти ФИО3 состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

31.07.2007 нотариусом нотариального округа г.Волжска РМЭ ФИО5 выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 а и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которые являются дочерями умершего ФИО3, обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> РМЭ ФИО5 с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель) заключила с ФИО1 (одаряемая) договор дарения, по которому ФИО4 подарила, а ФИО1 приняла в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дарителю на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

03.11.2010 ФИО1 зарегистрировала право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27.07.2023 ФИО2 выдано нотариусом нотариального округа <адрес> РМЭ ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: РМЭ, <адрес>.

27.07.2023 ФИО8 выдано нотариусом нотариального округа <адрес> РМЭ ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/6 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО8 и ФИО2 обратились с к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону только по прошествии 16 лет со дня смерти наследодателя и написания ими заявлений о принятии наследства.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст. ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силупункта 1 статьи 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслустатей 225и234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с 2007 года ФИО6, а с 2010 года и ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели единолично всей квартирой в целом, как своим собственным имуществом.

ФИО1, с момента возникновения у нее права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, несла расходы по содержанию жилого помещения, уплачивала коммунальный платежи, в том числе и те которые рассчитываются исходя из общей площади жилого помещения, что подтверждается представленными истицей квитанциями на оплату ЖКУ и чеками на их оплату.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ею проводились ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес> 2007 году – косметический ремонт, в 2017 году и апреле-мае 2023 года. Все строительные материалы и работу оплачивала ФИО1 Помогал выносить строительный мусор из квартиры сын ФИО1 – Иван. Никто посторонний в квартиру не заходил, собственником помещений не представлялся.

Свидетель ФИО10 (сосед по квартире) суду пояснил, что проживает по адресу РМЭ, <адрес> 2004-2005 года, с 2007 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Квартиры находятся на одной лестничной площадке. Ранее в спорной квартире, вдвоем проживали бабушка и дедушка ФИО3 и ФИО4 После смерти ФИО4 в квартире начал проживать сын ФИО1 – Иван. В квартиру никто попасть не пытался, сотрудники полиции не приезжали, о скандалах не слышал. О других детях ФИО3, не слышал. Известно, что ФИО1 делала в квартире косметический ремонт, ванную комнату, заменили входную деревянную дверь, уже после смерти ФИО3

Свидетель ФИО11 (супруг истца ФИО1) в судебном заседании пояснил, что его мама ФИО4 проживали вдвоем с своим супругом ФИО3 по адресу: РМЭ, <адрес>, с момента приватизации квартиры. После смерти ФИО3, за квартирой, на протяжении всего времени присматривала ФИО1, оплачивала коммунальные услуги, нанимала людей делать ремонт. После смерти ФИО3, работники газовой службы предписали установить новую газовую плиту, что нами было сделано. Была заменена деревянная входная дверь. До встречи с ФИО6, ФИО3 он был женат и у него были две дочери, которые в гости не приезжали. О том, что дети ФИО3 проживают в России, стало известно после того, как началось рассмотрение иска в суде. Они не звонили, нотариус их данные не давал, пояснив, что это конфиденциальная информация. Все коммунальные услуги ФИО1 оплачивались через мобильные приложения. Первоначально по счетам имелись большие долги. Менялась вся сантехника, трубы, напольные и потолочные плитки.

Свидетельскими показаниями установлено, что истица фактически с 2007 года занималась ремонтом спорной квартиры, оплачивала коммунальные услуги, несла расходы по содержанию жилья.

Из отзыва на исковое заявление№ от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Республике Марий Эл следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения:

- помещение, назначение помещения: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 50 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальная, ранее учтенная». Принадлежит на праве общей долевой собственности: 1) ФИО2, 07.02.1959г.р. в размере 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 12:16:0902001:208-12/061/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ФИО8 е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 12:16:0902001:208-12/061/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) ФИО1, 09.11.1966г.р. в размере 2/3 доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, номер регистрации права 12-12-02/038/2010-607 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники ФИО3 – ответчики по настоящему делу в течение длительного времени устранились от владения своими долями в праве общедолевой собственности квартирой, не проявляли к ней интереса, обязанностей по ее содержанию не исполняли, право собственности оформили только после поступления искового заявления ФИО1 о признании права собственности в суд, а именно 28 июля 2023 года.

Осведомленность ФИО1 о наличии наследников ФИО3 само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

ФИО1 является правопреемником лица, ранее являющегося собственником доли в спорном имуществе – ФИО6, которая так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом, в том числе и спорной 1/3 долей в праве общей долевой собственности, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО8 и ФИО2

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом – квартирой, как своим собственным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО8 е о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Прекратить право собственности ФИО8 ы на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2023 года.