Решение по делу № 2-2506/2023 от 23.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> <обезличено> о взыскании задолженности по кредитной карте.

№2-2506/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 138 рублей под 24,80% годовых сроком на 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств размером 50 138 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 40 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 10 138 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 39 766 рублей 40 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 32 332 рублей 30 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 1 966 рублей 03 копейки, неоплаченных процентов после выставления требования в размере 4 974 рублей 40 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 97 рублей 67 копеек, суммы комиссии за направление извещений в размере 396 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 766 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 392 рублей 99 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика была привлечена ФИО4.

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдал международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 15 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 30 555 рублей 86 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24 965 рублей 50 копеек и задолженности по просроченным процентам 5 590 рублей 36 копеек. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО4 задолженность по кредитной карте № в размере 30 555 рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24 965 рублей 50 копеек и задолженности по просроченным процентам 5 590 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 116 рублей 68 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте по месту регистрации согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по городу Батайску, о чем в деле имеются уведомления о вручении и возврат почтовых отправлений по истечении срока хранения на отделении почты. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 50 138 рублей под 24,80% годовых сроком на 36 месяцев.

Материалами дела, в частности банковской выпиской о движении денежных средств, подтверждается, что денежные средства в размере 50 138 рублей перечислены на счет заемщика №. Денежные средства в размере 40 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил оплату страхового взноса на личное страхование в размере 10 138 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 39 766 рублей 40 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 32 332 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 966 рублей 03 копейки, убытки банка - неоплаченные проценты после выставления требования в размере 4 974 рублей 40 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 97 рублей 67 копеек, комиссия за направление извещений в размере 396 рублей.

Также, из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении международной кредитной карты, на основании чего ему выдана международная кредитная карта №, установлен кредитный лимит (овердрафт) в размере 15 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

По расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 30 555 рублей 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24 965 рублей 50 копеек и задолженности по просроченным процентам 5 590 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в нотариальной палате открыто наследственное дело №, наследником по закону является супруга ФИО4, которая в установленном порядке обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Другой наследник ФИО2 по закону первой очереди - сын ФИО5 в нотариальной палате отказался от причитающейся ему доли в наследстве после умершего отца.

Как видно из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, по данным карточки учета транспортного средства ГИБДД за наследодателем числится транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного помещения составляет 3 292 070 рублей 34 копейки, соответственно 1 646 035 рублей 17 копеек стоимость 1/2 наследственной доли квартиры. В ходе рассмотрения дела не предоставлены сведения об иной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследник ФИО4 несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 1 392 рубля 99 копеек, в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 1 116 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 766 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392 рублей 99 копеек.

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 555 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 116 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года