№ 2а-534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Щепкиснкого сельского поселения Аксайского района Ростовской области, заинтересованные лица прокурор Аксайского района, Администрация Аксайского района, о признании постановления незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Щепкинского сельского поселения признании Постановления незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником земельных участков: с КН ..., площадью 746 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ... уч.1. с КН ..., площадью 6060 кв.м с видом разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: .... В декабре 2024г на официальном сайте Администрации Щепкинского сельского поселения ..., в разделе «сервитут» было опубликовано Постановление Главы Щепкинского сельского поселения ... от 09.12.2024г «Об установлении публичного сервитута». Согласно п.1 «публичный сервитут устанавливается в целях обеспечения доступа к землям общего пользования по ..., в ... в отношении земельных участков ..., расположенных по адресу: ..., согласно приложению ...., срок действия публичного сервитута - 49 лет.» Ранее, 05.11.2024г ФИО1 было получено Письмо-извещение от и.о. Главы администрации Щепкинского с\поселения №`..., о возможном установлении публичного сервитута через земельные участки с КН ..., принадлежащие истцу для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам, расположенным в ... и ... данное письмо 07.11.2024г и 28.11.2024г ФИО1 были направлены 2 ответа, о том, что он категорически не согласен с установлением публичного в тех границах и на тех участках, которые указала Администрация и предложениями других вариантов установления сервитута, в том числе на принадлежащих ему участках, оказания помощи в их формировании. Также истец указал, что в настоящее время жители указанных Администрацией улиц и других улиц посёлка. пользуются проездом от ... по дороге с твердым покрытием через

земельный участок с КН ... и принадлежащий ему участок с КН .... абсолютно безвозмездно и беспрепятственно. Данный вариант проезда более удобный и сложившийся годами, им уже пользуются не только жители указанных улиц, но всего посёлка. Невозможность установления сервитута на указанных участках и по указанным границам обоснована тем, что участок с КН ... имеет вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки и его площадь составляет всего 749 кв.м. Если на нём будет расположена дорога, это значительно затруднит строительство жилого дома или сделает невозможным, из-за требований СНИПов к строительству жилых домов и проводимого газопровода. Более того, на данном участке также уже расположено инженерное сооружение -водонапорная башня высотой 12,9м, высота и угол падения которой представляют угрозу для будущих пользователей сервитута. Кроме того, расположение в месте падения башни дороги противоречит существующим и действующим строительным нормам и правилам, правилам эксплуатации данного объекта. Истец, как собственник участков, по которым в настоящее время проходит дорога, не возражает в установлении публичного сервитута по существующему проезду и готов предложить помощь в заказе и изготовлении геодезических документов и координат такого проезда, по существующему в настоящее время маршруту. Схему предложенного варианта сервитута проезда прилагали к письму. Более того, ФИО1 напомнил, Администрации Щепкинского сельского поселения, что по их настоянию, при формировании и постановке на учет в кадастровых Выписках на принадлежащих ему земельных участках с КН ... уже сформирован и предусмотрен проезд к земельным участкам на улицах 1-я и 2-я Берёзовая и Изумрудная. Таким образом, помимо уже имеющегося проезда с твердым щебневым покрытием, имеются ещё как минимум 2 варианта проезда, не затрагивая участки с КН .... Однако, ответчик не согласился ни с одним из предложенных вариантов, проигнорировав тот факт, что имеется действующая дорога с твердым покрытием, которой в настоящее время пользуются в том числе жители улиц Изумрудная и Берёзовая, и проходящая практически по тому же маршруту, что предлагает администрация, но не затрагивая указанные участки истца.

С Постановлением ... от 09.12.2024г ФИО1 не согласен, считает его принятым с нарушением Закона и нарушающим его права. Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене Постановление Администрации Щепкинского сельского поселения ... ... от 09.12.2024г «Об установлении публичного сервитута», взыскать с Администрации Щепкинского сельского поселения ... в пользу ФИО1, судебные расходы в общем объеме 70000 рублей оплаты услуг представителя и 4000 рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Административный истец ФИО1 и его представитель, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Администрации Щепкинского сельского поселения в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 2 и п.3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС Российской Федерации).

Также, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п.1 ч.8 ст.213 КАС Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков: с КН ... площадью 746 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ... уч.1. с КН ..., площадью 6060 кв.м с видом разрешенного использования: объекты инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: ....

Постановлением Главы Щепкинского сельского поселения ... от 09.12.2024г «Об установлении публичного сервитута», был установлен публичный сервитут в целях обеспечения доступа к землям общего пользования по ..., в ... в отношении земельных участков ..., расположенных по адресу: ..., согласно приложению .... Данное постановление издано в соответствии со статьями 23 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается на срок 49 лет. В соответствии с п. 3 данного постановления, границы публичного сервитута утверждены согласно приложению ....

Во исполнение п. 4 постановления «Об установлении публичного сервитута» от 09.12.2024г ..., оно было опубликовано в информационном бюллетене «Аксайские ведомости» и размещено на официальном сайте администрации в информационнотелекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (ч.5 ст. 23 ЗК РФ).

Полномочия администрации Щепкинского сельского поселения на принятие оспариваемого нормативного правового акта в рамках настоящего дела, а также соблюдение порядка принятия и порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта не оспариваются.

Из материалов дела следует, что 20.02.2015г. Распоряжением администрации Щепкинского сельского поселения ... утвержден проект планировки и межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... ...

02.05.2017г. Постановлением администрации Щепкинского сельского поселения года ... утвержден проект планировки и межевания территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., содержащий проект межевания территории, границы зон действия публичных сервитутов.

В схеме зон действия публичных сервитутов сведения об указанном земельных участках ..., не нашли своего отражения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из буквального толкования вышеуказанным норм права следует, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Доказательств о возможности обеспечения нужд неопределенного круга лиц каким либо иным способом, кроме как путем установления публичного сервитута для проезда и прохода через земельные участки административного истца, административным ответчиком не представлено.

Из представленных в суд Выписках из ЕГРН усматривается, посредством принадлежащих административному истцу земельных участках с КН ... обеспечивается доступ к земельным участкам в границах улиц 1-я и 2-я Берёзовая и Изумрудная ....

Более того, административным истцом представлено Заключение кадастрового инженера ФИО2 от 19.11.2024г, в соответствие с которым разработаны возможные варианты доступа владельцев земельных участков по ... в ... к дороге общего пользования.

Исследовав данное Заключение, суд установил, что кадастровым инженером учтены как сложившейся на день исследования доступ к земельным участкам, расположенным на ... посредством проезда, имеющее твердое дорожное покрытие (щебень), по которому осуществляется движение автотранспорта от ... через земельные участки с КН ..., так и разработаны иные варианты доступа.

Более того, установление публичного сервитута с шириной зоны публичного сервитута в границах земельного участка с КН ... составляет от 10,5 м до 10,3 м, шириной зоны публичного сервитута в границах земельного участка с КН ... составляет 6м и на расстоянии от 1,48 м от водонапорной башни, как установлено по результатам исследования кадастрового инженера, представленного административным истцом, исключает возможность использования земельным участком КН ... собственником с установленным видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки что является нарушением прав и законных интересов административного истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оспариваемым Постановлением земельный участок с КН ..., площадью 746 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки фактически отнесен к территории общего пользования, предусматривающую возможность использования спорного земельного участка вопреки разрешенного использования, под дорогу, проезд и прокладке инженерных коммуникаций, что является нарушением конституционного права частной собственности и по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица установлено, что вариант установления публичного сервитута был избран, исходя из проекта планировки территории 2015г, административным ответчиком не проводилось дополнительное исследование на разработку возможных вариантов установления публичного сервитута, заключение главного архитектора не получалось.

В соответствие с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п.9).

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны административного ответчика не представлено доказательств обоснованности, законности и необходимости установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ..., оспариваемое административным истцом Постановление Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ... от 09.12.2024г «Об установлении публичного сервитута» нельзя признать законным, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что имеются надлежащие доказательства несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя. Оценивая размер судебных расходов, суд принимает во внимание значимость, сложность рассматриваемого спора, его правовые последствия, перечень оказанных юридических услуг, полное удовлетворение исковых требований, исходя из чего полагает что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме 70 000рублей.

На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые ФИО1 к Администрации Щепкиснкого сельского поселения Аксайского района Ростовской области, заинтересованные лица прокурор Аксайского района, Администрация Аксайского района, о признании постановления незаконным и подлежащим отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ... от 09.12.2024г «Об установлении публичного сервитута».

Взыскать с Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы по оплате услуг представителя 70000 рублей и госпошлины, оплаченной при подаче иска 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов