Копия Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований указано, что в отношении должников ФИО1 и ФИО1 в пользу истца были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительных производств принадлежащий должникам жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., переданы на реализацию на открытых торгах. В связи с признанием торгов несостоявшимися, ФИО1 предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Приняв имущество, ФИО1 на депозитный счет Вахитовского РОСП ... перечислило разницу между долгом ФИО1 перед Банком по исполнительным производствам и ценой ее доли в праве собственности в нереализованном с торгов имуществе, принятом Банком в счет погашения задолженности ФИО1 в размере 4 350328,92 руб. платежным поручением ... от ....
В последующем ФИО1 действия судебного пристава по передаче имущества банку, а также права банка на ее долю в праве собственности на дом были оспорены.
Решением суда право собственности банка на долю ФИО1 в праве собственности на дом отменено, восстановлено право собственности ФИО1 Согласно решению суда, основанием к незаконной передаче имущества и незаконной регистрации права на имущество послужило постановление судебного пристава- ФИО1 по РТ от ....
В настоящее время судебными приставами денежные средства, перечисленные банком, не возвращены. Таким образом, банк по вине должностных лиц ФИО1 понес убытки.
На основании изложенного, истец просил взыскать убытки в сумме 4 350 328,92 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчиков иск не признал.
Третье лицо судебный пристав- исполнитель ФИО1 просила в иске отказать.
Иные третьи лица в суд не явились (представителей не направили) извещены.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Судом установлено, что с целью взыскания задолженности с ФИО1 в сумме 4 49 0988,34руб. на основании исполнительного документа выданного Приволжским районным судом ..., ФИО1 .... возбуждено исполнительное производство.
Также ФИО1 по РТ .... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с целью взыскания задолженности в сумме 913206руб.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о выделе доли супруга в совместно нажитом в браке имуществе и об обращении взыскания на долю, выделена доля ФИО1 в общем имуществе супругов, признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: РТ, ....
Далее на указанное имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства обращено взыскание.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Вахитовского ФИО1 от ... и ... по исполнительным производствам в отношении ФИО1 и ФИО1 указанный жилой дом и земельный участок переданы на реализацию на открытых торгах.
В связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися ООО «Алтынбанк» предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
... и ... ФИО1 направило в Вахитовский ФИО1 заявление о согласии принять нереализованное имущество.
... на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Вахитовского ФИО1 от ... о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
При этом Банком во исполнение требования судебного пристава-исполнителя Вахитовского ФИО1 ФИО1 от ... ... на депозитный счет Вахитовского РОСП перечислена разница между долгом ФИО1 перед Банком по исполнительным производствам и ценой доли нереализованного с торгов имущества, принятого Банком в счет погашения задолженности ФИО1, в размере 4 350328, 92руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
В последующем ФИО1 действия судебного пристава по передаче в собственность банку принадлежащей ей доли в праве собственности на дом и земельный участок были оспорены. В обоснование указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, обращение взыскания на дом не производилось. У нее имелось лишь денежное обязательство.
Решениями судов, вступившими в законную силу признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского ФИО1 ФИО1 от ... о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО1 на имущество принадлежащее ФИО1 Также отменено право собственности и регистрация права ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
Также установлено, что денежные средства, полученные службой судебных приставов от ООО "Алтынбанк" в счет гашения излишней стоимости имущества, за вычетом суммы исполнительского сбора перечислены ФИО1
Суд полагает необходимым иск удовлетворить.
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Возникновение права на возмещение убытков возможно лишь при совокупности следующих обстоятельств: совершение незаконных (противоправных) действий (бездействия) лицом, указываемым в качестве причинителя вреда и наличие вины данного лица в совершении этих действий, установление факта причинения ущерба (убытков) в заявленном объеме и наличие причинной связи между виновными действиями и возникшими убытками.
Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, заявляющем требование о возмещении вреда.
Таким образом, исходя из характера действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, оценивая их с позиции требований закона и положений разъяснительных актов, следует полагать, что в рассматриваемом случае должностным лицом службы судебных приставов не были соблюдены принципы законности, своевременности при осуществлении исполнительных действий, не соблюдены требования о защите прав, свобод и законных интересов сторон производства.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что судебный пристав в нарушение требований Закона вынес постановление от ...., что привело к нарушению прав взыскателя ФИО1
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Ответственность за негативные последствия незаконной передачи имущества несет служба судебных приставов. При этом незаконность действий судебного пристава ранее уже была предметом исследования судом.
При изложенном, с Федеральной службы судебных приставов России следует взыскать сумму убытков 4 350 328,92 руб.
В иске к ФИО1 следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.
\В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54452руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 (ИНН ...) в возмещение убытков 4 350 328,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 54452руб.
В иске к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Г.Ф. Аюпова