Решение по делу № 2-3238/2023 от 17.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 17 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 791 692,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 116,92 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 709 500 рублей на срок по 19.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей. Однако обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов ответчиком были нарушены, в связи с чем кредитор направил должнику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по договору. Требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

22.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по состоянию на 22.03.2023 составила 791 692,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 688 398,81 рубль, задолженность по процентам в размере 95 693,36 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 600 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, вместе с тем, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. О причине неявки суду не сообщил, письменного отзыва и ходатайств не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 709 500 рублей на срок по 19.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов ответчиком были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.03.2023г. Банк направил должнику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно расчету, задолженность по состоянию на 22.03.2023 составила 791 692,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 688 398,81 рубль, задолженность по процентам в размере 95 693,36 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 600 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 116,92 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.03.2023 в общей сумме 791 692 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто два рубля) 17 копеек в том числе: задолженность по основному долгу в размере 688 398,81 рубль, задолженность по процентам в размере 95 693,36 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 116 (одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: