УИД: 77RS0010-02-2022-014335-81 № 2-7379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7379/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», в лице своего представителя фио, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.06.2006 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит.

26.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2009 года по 26.10.2020 года по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 года

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2006 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявлении указывает о том, что 08.06.2006 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит.

26.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2009 года по 26.10.2020 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки приведенным выше требованиям закона истцом не представлено суду Заявление-анкета (Заявление) ответчика либо его надлежащим образом заверенная копия, являющееся офертой для заключения Договора и содержащее существенные условия договора.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что кредитное досье утрачено, а подтверждением заключения кредитного договора являются выписка по банковскому счету с указанием персональных данных ответчика.

Суд находит ошибочными данные доводы истца, а факт заключения договора недоказанным.

По смыслу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия Заявления-анкеты (Заявления), содержащего существенные условия договора, что не позволяет установить волеизъявление ответчика на заключение Договора, а также те условия, на которых был заключен договор, а также уставить характер возникших между Банком и ответчиком правоотношений.

Наличие в материалах дела выписки по банковскому счету, составленной Банком в одностороннем порядке и являющейся внутренним банковским документом, в отсутствие подтверждения ответчиком факта заключения договора, не могут заменить основной документ, свидетельствующий о заключении договора – Заявление-анкету (Заявление), кредитный договор.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора, его существенные условия, в материалы дела не представлены, соответственно, у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из Договора, учитывая, что факт заключения сторонами спорного Договора не установлен и не доказан.

При таких данных законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору следует отказать.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 г.