УИД 45RS0026-01-2024-015331-37
Дело № 2-4410/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 1 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска, измененного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что 16 июня 2024 г. заключил с ответчиком договор на изготовление памятника с граверными работами. Цена договора составила 94150 руб. Срок изготовления – не позднее 10 июля 2024 г. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. 19 августа 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Нарушив срок исполнения заказа, ответчик причинил истцу нравственные страдания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 94150 руб., штраф – 47075 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2025 г. указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно бланк-заказа от 16 июня 2024 г. № 25-42-56 ФИО1 и ИП ФИО2 согласовали услуги на изготовление надгробного памятника с датой изготовления 10 июля 2024 г.
Истцом произведена оплата по договору всего на сумму 94150 руб., что подтверждается квитанцией от 16 июня 2024 г. на сумму 10000 руб., кассовым чеком 27 августа 2024 г. на сумму 84150 руб.
Из пояснений истца следует, что 19 августа 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией по факту просрочки изготовления надгробного памятника.
В материалы дела ответчиком представлен ответ на претензию от 19 августа 2024 г., согласно которому памятник из натурального камня готов в полном объеме, забрать его истец может в любое рабочее время после полной оплаты стоимости памятника.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в ее обязанности входит обработка фото, перенос портрета. 25 июня 2024 г. ею была произведена печать портрета, выбранного женщиной, вероятной родственницей истца. После 25 июня 2024 г. претензии не поступали.
Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что истцу был совершен звонок 1 июля 2024 г. по вопросу готовности памятника. ФИО1 приехал, принял портрет, через несколько дней после утверждения портрета памятник был готов. Фактически истец памятник забрал по истечении месяца, возможно позже. Претензии к качеству не предъявлял.
В подтверждение звонка истцу 1 июля 2024 г. ответчиком представлена детализация звонков, согласно которой в этот день совершен исходящий звонок на номер <данные изъяты>, факт принадлежности номера истец не отрицал.
В ходе судебного заседания истец не отрицал тот факт, что 1 июля 2024 г. ему звонили по вопросу изготовления эскиза портрета, однако сам памятник был изготовлен позднее.
Письменных уведомлений истца о готовности памятника ответчик в материалы дела не представил.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетелей, учитывая, что срок исполнения работ по договору был установлен до 10 июля 2024 г., между тем ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда в части изготовления памятника в срок установленный договором, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный срок ответчиком был нарушен.
В связи с нарушением установленных сроков исполнения договора истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 94 150 руб.
Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, так как он является верным и арифметически правильным. Размер неустойки, рассчитанный за период с 11 июля 2024 г. (день, следующий за последним днем исполнения договора) по 19 августа 2024 г., составил 112980 руб. 50 коп, из которых взысканию подлежит сумма, не превышающая стоимость заказа в размере 94150 руб.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
От ответчика ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из объема и тяжести нарушенных прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 52075 руб. (94150 руб. + 10000 руб. / 2)
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 8386 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 94 150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 52075 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 8386 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья И.Ю. Суханова