УИД № 31RS0024-01-2022-002462-74 Гр.дело № 2- 34 -2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» апреля 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения заявленных требований просит признать за Марчук ФИО15 право собственности на жилой дом, площадью 87.7 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 26.12.2013 года между ИП ФИО4 и ФИО7 заключен договор о производстве строительных работ на земельной участке, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 2500000 руб. Работы строительству были выполнены со стороны ФИО4, ФИО7 указанная денежная сумма была оплачена в полном объеме. После завершения работ ФИО4 был обязан передать построенный жилой дом и земельный участок в собственность ФИО7 по договору купли-продажи, но сделано этого не было. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в действительности между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости. Обязательства по оформлению надлежащего договора продавцом не исполнены. ФИО7 уступила свои права по договору о производстве строительных работ от 26.12.2013 года ФИО1
ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Указали, что что ФИО7 является дочерью ФИО1, которая проживала в другом регионе. По просьбе ФИО1 ФИО7 занималась приобретением жилья для ФИО2, в связи с чем заключила договор с ИП ФИО4 на строительство жилого дома. ФИО1 лично оплатила денежные средства ИП ФИО4 по договору. ФИО4 в дальнейшем не принял мер для оформления соответствующих документов и регистрации домовладения и земельного участка на покупателей. В 2015 году дочь обращалась в полицию с заявлением о мошеннических действиях в отношении ФИО4 При проведении проверки последний не отказывался принять меры для оформления права на ФИО7, но свое обещание не выполнил. ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном домовладении с 2014 года. Оформить свои права на домовладение не может без участия ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письмо, которое получено адресатом. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУП «Белгородский областной фонт поддержки ИЖС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменную позицию не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.
Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов. Если же нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, при этом лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, не лишен права предъявить исковые требования, оспорить указанную регистрацию и признать за собой право собственности на данное недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.
В судебном заседании установлено, что за ФИО4 с 08.12.2011 года зарегистрировано право собственности на земельный участок земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
26.12.2013 года между ИП ФИО4 и ФИО7 заключен договор о производстве строительных работ № 1 на земельной участке, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 2500000 руб.
Из приложения к договору №1 следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит передаче через договор-купли продажи.
Из расписки, выданной ФИО4 следует, что им получены 2500000 руб. от ФИО7 в долг, который он обязуется вернуть в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 произвел строительство жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>, согласно условиям договора о производстве строительных работ № 1 и фактически передал жилой дом и земельный участок ФИО7
ФИО7 оплатила денежные средства в размере 2500000 руб. в соответствии с п. 2.1.3 договора.
Факт оплаты денежных средств подтверждается распиской ФИО4, а также платежным поручением № от 26.12.2013 года.
30.10.2014 года ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом площадью 87.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В дальнейшем оформить документы для регистрации права собственности за ФИО7 отказался.
04.06.2015 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 159 УК РФ, где ФИО4 не отказывался от своих обязательств перед ФИО7 и обещал осуществить регистрацию домовладения по адресу: <адрес> за ФИО7
Срок действия ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в пользу ГУП «Белгородский областной фонт поддержки ИЖС» истек 02.07.2021 года.
При этом ФИО4 уклоняется от своих обязанностей по договору, связанных с оформлением прав на недвижимость за ФИО7
10.12.2019 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору № 1 от 26.12.2013 года, заключенному между ФИО16 и ИП ФИО4
В судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, фактически переданы ФИО7 и, соответственно, ФИО1
При этом ФИО1 проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме по адресу: <адрес> с 2014 года.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации ФИО1, договором оказания транспортных услуг от 23.09.2014 года о перевозке личных вещей по маршруту г.Томск – с.Чураевой Белгородской области, справкой администрации Каргасокского сельского поселения от 22.09.2014 года, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили факт проживания в спорном домовладении ФИО1 с супругом с осени 2014 года.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретала право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную недвижимость, поскольку в настоящее время право собственности данные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, подтверждающих наличие у ответчика права собственности на спорное недвижимое имущество, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности.
Требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по договорным обязательствам между физическими лицами положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей» суд находит неубедительными, поскольку, ФИО4 прекратил осуществление предпринимательской деятельности 11.12.2014 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать за Марчук ФИО17 (паспорт №) право собственности на жилой дом, площадью 87.7 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова