Дело № 2-1195/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Таркоеве А.М.
с участие адвоката Мингачева И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику к АО «РТК» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 31 мая 2020 года был приобретен сотовый телефон AppleiPhone 11 128 Gbwhite, стоимостью 64 990 рублей. В ходе эксплуатации телефона 28 сентября 2020 года, после обновления, телефон начал «глючить», перестал подключаться к iTunes, при подключении через провод компьютер невозможно установить ПО, телефон перестал обнаружить сотовую сеть и подключаться к WiFi. 29 марта 2020 года, в связи с тем, что телефон был на гарантии, я обратился в официальный салон сотовой связи МТС (АО «РТК»), расположенном по адресу: 142100, <...>. После осмотра телефона, проверки проблемы, была оформлена квитанция на проведение гарантийного ремонта. Начиная с 29 марта 2020 года, истец неоднократно обращался в салон связи МТС, однако, до настоящего времени недостаток телефона не устранен, телефон находится у ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика:
- стоимость товара – 64 990 руб.,
- неустойку – 64 990 руб.,
- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,
- расходы на юридические услуги – 30 000 руб., почтовые расходы – 231,04 руб.
Истец не явился, его представитель по доверенности - Мингачев И.Т в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика не явился, в материалы дела представлены письменные возражения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно требованиям ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Сотовые телефоны входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924.
На основании ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу п. 1 и 5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с .13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 мая 2020 года был приобретен сотовый телефон AppleiPhone 11 128 Gbwhite, стоимостью 64 990 рублей. В ходе эксплуатации телефона 28 сентября 2020 года, после обновления, телефон начал «глючить», перестал подключаться к iTunes, при подключении через провод компьютер невозможно установить ПО, телефон перестал обнаружить сотовую сеть и подключаться к WiFi. 29 марта 2020 года, в связи с тем, что телефон был на гарантии, я обратился в официальный салон сотовой связи МТС (АО «РТК»), расположенном по адресу: 142100, <...>. После осмотра телефона, проверки проблемы, была оформлена квитанция на проведение гарантийного ремонта. Начиная с 29 марта 2020 года, истец неоднократно обращался в салон связи МТС, однако, до настоящего времени недостаток телефона не устранен, телефон находится у ответчика.
Истец полагает, что недостаток является производственным браком, просит вернуть денежные средста, уплаченные за товар.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1.Включены ли в телефоне Apple iPhone 11 128 GB Gbwhite, imei: 352920116973796, функции, блокирующие доступ в устройство?
2.Необходимы ли пароли и логины для включения телефона и произведения диагностики?
3.Имеются ли в представленном на экспертизу товаре – телефоне Apple iPhone 11 128 GB Gbwhite, imei: 352920116973796, недостатки (дефекты)? Если имеются, то какие?
4.Являются ли дефекты производственными или они возникли вследствие нарушения правил эксплуатации потребителем (истцом)?
5.Являются ли недостатки (дефекты) неустранимыми (существенными) и почему?
Заключением судебной экспертизы установлено:
Вопрос №1: В результате проведенного исследования смартфона марки Apple, модель iPhone 11 128 Gb White серийный номер FK1CJZASN73F, imei: 352920116973796 обнаружено, что включены функции блокирующие доступ в устройство (найти iPhone, заблокирован iCloud).
Вопрос №2: Для полноценного включения телефона и произведения диагностики необходимо произвести деактивацию всех паролей блокировки.
Вопрос №3: В представленном на исследования смартфоне обнаружены недостатки: не работает кнопка включения, не регистрируется в сети сотовых операторов, не определяет сети Wi-Fi.
Вопрос №4: В ходе проведенного исследований каких-либо следов механических, термических, электрических воздействий, следов попадания влаги, проведения ремонтных работ, модификации программного обсечения и замены на неоригинальные комплектующие не обнаружено. Следов нарушения экспликации устройства не выявлено. В связи с этим, эксперт делает вывод, что обнаруженный недостаток носит производственный характер.
Вопрос №5: По данным авторизованных сервисных центров компании Apple (https://apple.ymservice.ru, https:// www.re-store.ru) установлено:
- в случае возникновения в смартфоне недостатков, вызванных сбоем программного обеспечения, в условиях сервисного центра производится переустановка программного обеспечения, в том числе, с использованием специализированного оборудования, следовательно, недостаток является устранимым;
- в случае возникновения недостатков, вызванных выходом из строя электронных компонентов материнской платы, ремонт не производится, осуществляется замена устройства на аналогичное (новое), следовательно, недостаток является неустранимым (существенным).
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, положения ч.1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также, что установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 64 990 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с пользу истца неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период 642 дня по состоянию на 05.01.2022 в размере 64 990 руб.
Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд находит арифметически верным, законным и обоснованным.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, сумма неустойки составляет 64 990 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 65 990 руб.
(64 990 + 64 990 + 2 000) х 50 % = 65 990
Истцом заявлено о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.
Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 6 500 руб., а штраф до 10 000 руб.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги – 30 000 руб., почтовые расходы – 231,04 руб.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 2 644,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара – 64 990 руб., неустойку – 6 500 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф – 10 000 руб., расходы на юридические услуги – 30 000 руб., почтовые расходы – 231,04 руб.
Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину - 2 644,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова