Дело № 2-2612/2025

УИД 24RS0002-01-2025-003306-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойки в размере 28500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного прядка удовлетворения требований потребителя в размере 39250 рублей, расходов на представителя в размере 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ФИО3, управляя автомобилей <данные изъяты> государственный знак №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству (мотоцикл) под управлением истца ФИО1, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в следствии чего произошло ДТП, при котором ФИО1 получил вред здоровью <данные изъяты>. ФИО3 признана виновной в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 при эксплуатации транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО у ответчика АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, по результатам которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 105250 руб. Истец полагает, что ответчиком произведена выплата недостаточная, так как не было учтено при расчете страховой выплаты факт потери <данные изъяты> при страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены дополнительные доказательства, приложенные к претензии о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требований по претензии. При личном обращении истца в страховую компанию, ему было разъяснено, что необходимо предоставить медицинские документы, подтверждающие факт потери <данные изъяты> в следствие ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены необходимые документы, однако ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в доплате. Истец обратился в Финансовому уполномоченному, который определил размер страховой выплаты истцу, который составил 22,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, определил требование ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 5000 руб. Истец полагает, что у ответчика имеется обязанность доплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 50000 руб.

Размер страховой выплаты истцу должен составлять 160250 руб., а потому не выплаченное страховое возмещение в размере 50000 руб. подлежит доплате истцу, что подтверждается фактической потерей <данные изъяты> фронтального отдела <данные изъяты>) в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и нормативами для определения сумы страхового возмещения раздела VI таблицы «<данные изъяты>» п.Б ч.27, составляет 10% от предельной суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день от даты подачи последних документов ответчику – ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) (50000*1%/100*57). А также компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 50000 рублей, штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения, расходы на представителя в размере 40000 рублей (том 1 л.д.4-6).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.11), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, путем направления судебной корреспонденции (том 2 л.д.37) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее представил письменное возражение, в котором просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> г/н X №, был причинен вред здоровью истцу, управлявшему транспортным средством (мотоцикл) <данные изъяты>, г/н отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 105250 рублей. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 5000 рублей. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с правилами расчета, составляет 22,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 110250 рублей 00 копеек (500000 рублей 00 копеек * 22,05 %). При этом экспертом было установлено, что при осмотрах ФИО1 в рамках стационарного лечения непосредственно после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на <данные изъяты>). При осмотре стоматологом от ДД.ММ.ГГГГ (Медицинская карта стационарного больного из КГБУЗ «АМРБ») указано: «...Определяются <данные изъяты>...», выставлен диагноз «<данные изъяты>». Установить наличие причинно-следственной связи между имевшимся у ФИО1 полным отломом <данные изъяты> и дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов не представляется возможным. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что потеря <данные изъяты>) явилось следствием ДТП, в связи с чем, доводы искового заявления в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств необоснованности экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в связи с чем, ответчик полагает, что требования о взыскании страхового возмещения, убытков, не подлежат удовлетворению. Однако, несмотря на неправомерность требований истца, в связи с невозможностью ответчику предопределить, какое решение будет вынесено судом по делу, АО «ГСК «Югория» вынуждено заявить о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа и неустойки, считает, что, если суд согласится с заявленными исковыми требованиями, то АО «ГСК «Югория» просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до разумных пределов (том 1 л.д.185-187)

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (том 2 л.д. 37), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не предоставил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. а ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п.3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, и транспортным средством (мотоцикл), без гос номера под управлением ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № в районе стр. 1А по <адрес> нарушила п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 руб. (том 1 л.д. 13 оборот, 57, 98)

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «<данные изъяты> судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.50-53) согласно представленным медицинским документам у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная <данные изъяты>, множественными <данные изъяты>, которые сопровождались длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №П от ДД.ММ.ГГГГ п 7.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, квалифицируется как вред здоровью <данные изъяты>.

Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего – ФИО1), назначено наказание в виде административного штрафа 10000 рублей (том 2 л.д.55-58)

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ апреля ФИО1 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.137оборот-138).

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 105250 рублей (том 1 л.д.141 оборот - 142)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, полагая, что расчет страхового возмещения страховой компанией был произведен неверно (том 1 л.д.142 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховая компания указала, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» расчет производится по Таблице: №.1. Ушиб 1 внутреннего органа (<данные изъяты> и др.) - 5% и 5№; №. <данные изъяты>: а) отрывы <данные изъяты> - 4%; №. Повреждение <данные изъяты> 61) <данные изъяты> (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения – 7%; № <данные изъяты>, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05%; всего 21,05% х1%х500000=105250. Сумма страхового возмещения в размере 105 250 рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о доплате за перелом <данные изъяты>, на основании рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных медицинских документов невозможно установить причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и утратой <данные изъяты>, указанных в выписке КГБУЗ «Ачинская межрайонная стоматологическая поликлиника» на основании рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информируют об исполнении обязательств со стороны страховщика в отношении выплаты страхового возмещения по заявленному страховому случаю. В случае предоставления первичных документов от даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих, что в результате указанного ДТП были установлены повреждения <данные изъяты>, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления (том 1 л.д.140)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлены медицинские документы – выписки из медицинской карты (Том 1 л.д.87оборот)

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией направлен ответ с отказом в осуществлении доплаты страхового возмещения в связи с утратой <данные изъяты> (том 1 л.д.75).

В связи с отказом в доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного (том 1 л.д.107оборот-108)

Решением Службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 5000 рублей (том 1 л.д.148-151)

В решении Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 22,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 110250 рублей (500000*22,05%) на основании экспертного заключения ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №№. Поскольку страховой компанией выплачена сумма 105250 рублей, финансовый уполномоченный взыскал в пользу истца 5000 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведенного по поручению финансового уполномоченного следует, при определении размера страховой выплаты потерпевшему в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учтены повреждения, образовавшиеся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие комплекс сочетанной травмы: ушиб <данные изъяты> (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней, амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней); <данные изъяты>. Установлен итоговый процент страховых выплат – 22,05%.

При этом, эксперт в исследовательской части указал, что при осмотрах ФИО1 в рамках стационарного лечения непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на потерю <данные изъяты>. При осмотре стоматологом от ДД.ММ.ГГГГ (Медицинская карта стационарного больного КГБУЗ «АМРБ») указано: «…Определяются <данные изъяты>…», выставлен диагноз «<данные изъяты>». Установить наличие причинно-следственной связи между имевшимся у ФИО1 полным <данные изъяты> и дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов не представляется возможным (том 1 л.д.152-161)

Согласно акту о страховом случае № истцу было выплачено страховое возмещение за вред причиненный здоровью в размере 5000 рублей (том 1 л.д.72)

Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании страхового возмещения за вред причиненный здоровью за фактическую <данные изъяты> в размере 50000 рублей.

Как пояснял истец в судебном заседании, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ он упал с мотоцикла, ударился при падении головой, получил различные травмы, в том числе в виде <данные изъяты>, была повреждена <данные изъяты>, почему в медицинских документах не отразили <данные изъяты> ему не известно, с медицинскими документами он ознакомился позднее, после ДТП был госпитализирован в стационар с <данные изъяты>, где была проведена операция, был выписан на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения лечения в стационаре был осмотрен врачом-стоматологом. После того, ка его выписали из стационара, он обратился в стоматологическую клинику.

Истец представил фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется повреждений на лице, а также повреждений <данные изъяты>, на фото от 16 сентября видны ссадины на лице, <данные изъяты>, а также отсутствуют <данные изъяты> (том 2 л.д.28-29).

Как следует из материалов дела, с места ДТП истец был госпитализирован скорой медицинской помощью в стационар, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно талону к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в хирургическое отделение ФИО1 в результате ДТП, падение с мотоцикла. Диагноз врача скорой медицинской помощи «<данные изъяты>л.д.16,101).

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. истец был осмотрен стоматологом ФИО5, согласно осмотру стоматолога установлено: состояние больного <данные изъяты>. <данные изъяты> (том 1 л.д.107)

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного ФИО1 поставлен диагноз» <данные изъяты>. Рентген снимок прилагается. Рекомендована консультация <данные изъяты>. (том 1 л.д.23)

Согласно справке врача-стоматолога КГАУЗ «Ачинская межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полости рта определялись <данные изъяты> так же указано в выписке дежурного врача кабинета стоматологической помощи по стоматологии (том 1 л.д.218)

На основании медицинской карты больного стоматологии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при осмотре имелись жалобы на <данные изъяты><данные изъяты>. Анамнез: ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травм. отделении МРБ. <данные изъяты>. В данное время находится на долечивании у врача травматолога, выдан больничный лист травматологом. Об-но: конфигурация лица не нарушена. В левой <данные изъяты>. Рекомендована консультация <данные изъяты>том 2 л.д. 13-27)

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, помимо зафиксированных при лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повреждений – <данные изъяты> оплата за которые была произведена страховой компанией, у истца имелось повреждение в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения были установлены врачом - стоматологом в период прохождения истцом лечения в стационаре – ДД.ММ.ГГГГ после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с ДТП. В материалы дела не представлены доказательства причинения истцу указанного повреждения в результате иного события.

Согласно п. 27 Приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", потеря зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов (не менее 2), включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка: 4-6 зубов составляет 10% от размера страховой выплаты.

Размер страховой выплаты в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО составляет 500000 рублей, следовательно, размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 50000 рублей (500000*10%), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи последних документов в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ) за 57 дней - по дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500 рублей из расчета: 50000*1%*57дн. Суд признает расчет истца верным. Полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая размер неустойки и период неисполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку страховщиком обязательства выполнены не в полном объеме, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, характер нарушенного права и период допущенного нарушения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25000 рублей (50000*50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО4 (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг (том 1 л.д.7)

На основании п. 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по возникшему спору о несогласии с суммой страховой выплаты АО «ГСК «Югория» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью <данные изъяты>).

Согласно п.2 договора стоимость услуг по договору составляет 40000 руб.

Передача денежных средств по договору подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. (том 1 л.д. 8,9,10)

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, участие представителя в шести судебных заседаниях, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку в размере 28500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а всего 128500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина