УИД: 77RS0002-02-2024-021105-15

Дело № 2а-159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-159/25 по иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, действия (бездействия) Единого пункта призыва на военную службу и обязании организовать проведение призывных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, действия (бездействия) Единого пункта призыва на военную службу и обязании организовать проведение призывных мероприятий.

В обосновании исковых требований истец указал, что он состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 12 ноября 2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении него принято решение о призыве на военную службы, выдана повестка для отправки к месту службы на 21.11.2024 год. С данным решением он не согласен, поскольку принятое в отношении него решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачу-хирургу документы, подтверждающие заболевание «Геморрой 2 степени с выпадением узлов», которое соответствует п. «б» ст. 46 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предполагает определение категории годности «В». также он передал врачу-хирургу копию заключения хирурга от 06.11.2024 года, копию заключения хирурга от 09.09.2024 года. Однако врач-хирург не отразил содержание данных документов в листе освидетельствования, а следовательно, не учел их содержание при определении категории годности к военной службе. В итоге ему была определены призывная категория годности на месте, без проведения обследования для уточнения диагноза заболевания. Административный истец просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве от 12.11.2024 г.; признать незаконным бездействие врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования; признать незаконным действия врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу и членов Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве при наличии у него медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца фио - по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, Единый призывной пункт адрес, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

По заключению призывной врачебной комиссии и проведенного 12.11.2024 года медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории А-1, при этом последний осмотрен врачами-специалистами: хирургом (кат А), психиатром (кат А), окулистом (кат А), отоларингологом (кат А), стоматологом (кат А), невропатологом (кат А), терапевтом (кат А), дерматовенерологом (кат А).

При принятии решения по призыву граждан на военную службы фио проведено освидетельствование и оценка состояния здоровья с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских исследований, предъявленных медицинских документов, и документов находящихся в системе ЕМИАС, в целях определения его годности к военной службе, в результате которого было дано медицинское заключение. На основании данного обследования ФИО1 на заседании Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 12.11.2024 года (протокол заседания призывной комиссии № 000091541) призван на военную службу.

При этом врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно пункта 1 статьи 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктами 2,3 ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663).

Согласно копии личного дела по результатам проведенного медицинского освидетельствования истцу установлена категория годности «А» к военной службе, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При проведении освидетельствования ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, заключение о категории годности фио вынесено на основании медицинского освидетельствования, а также данных, имеющихся в личном деле призывника.

Довод административного истца о том, что военно-врачебной комиссией ему поставлен неверный диагноз, так как он страдает «Геморроем 2-й степени с выпадением узлов», и как следствие подпадает под п. «б» ст. 46 Расписания болезней и должен быть признан ограниченно годным к военной службе является по сути голословным, так как не подтвержден соответствующим медицинским заключением

Кроме того, из разъяснений к ст. 46 Расписания болезней следует, что при наличии показаний освидетельствуем по графам I, II, III расписания болезней предполагается хирургическое или консервативное лечение6. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по п. «а» и «б» или «в» в зависимости от выраженной вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II – III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительного увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3-х лет, не являются основан6ием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Имеющиеся у истца заболевание («Геморрой 2-й степени с выпадением узлов») учтено призывной комиссией при установлении категории годности гражданина к военной службе.

Доказательств нарушения прав административного истца административными ответчиками не представлено

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, действия (бездействия) Единого пункта призыва на военную службу и обязании организовать проведение призывных мероприятий, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, действия (бездействия) Единого пункта призыва на военную службу и обязании организовать проведение призывных мероприятий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.