Решение
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 как наследнику умершей 02.10.2020 г. ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-2671923160, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, задолженность по которому по состоянию на 23.05.2022 составляет сумма и состоит из задолженности по просроченному основному долгу сумма, по просроченным процентам сумма Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным обязательствам наследодателя, а также возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины сумма
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение Кредитной карты от 22.04.2014 г. и подписания Информации о полной стоимости кредита, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка», «Памяткой Держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Как следует из Соглашения сторон, фио Банком предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – сумма, под 18,9 % годовых. Из расчета задолженности следует, что сумма кредита увеличивалась в 2018 и 2019 годах.
Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил.
02.10.2020 заемщик фио умерла.
Как следует из материалов наследственного дела № 34/2020 ответчик ФИО1 подал заявление о принятии наследства.
Нотариусом адрес фио наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде помещения, находящегося по адресу: адрес, площадью 41 кв.м., а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
По состоянию на 23.05.2022 года задолженность заемщика ФИО2 по указанному выше эмиссионному контракту составила сумма из расчета: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма
Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, основанным на условиях заключенного кредитного договора.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по спорному кредитному договору, что следует из представленных материалов наследственного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма
Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято судом 14.06.2023 года.