Решение по делу № 2-3604/2023 от 22.06.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 03RS0005-01-2023-002985-34

Дело № 2-3604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО фирма «Арета» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Арета» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма «Арета» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 25.03.2022 года между ним и ООО фирма «Арета» заключен договор купли-продажи мебели (по образцу) № 2, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя мебель (товар) и осуществить ее сборку и регулировку по адресу: Московская область, д. Воронино, пос. Монолит, уч. 51, Университетская аллея, д. 11. Поставка должна была быть осуществлена по образцу, с которым покупатель был ознакомлен в соответствии со спецификацией, характеристики были согласованы сторонами путем подписания приложения № 1 и № 2 к договору. Цена договора установлена в размере 37 497 евро. Оплату стоимости он произвел 30.03.2022 года на сумму 3 223 424 руб. и 05.10.2022 года на сумму 471 825 руб. Цена договора в рублевом эквиваленте составила 3 695 067 руб. Согласно спецификации – приложения № 1 к договору, ответчик обязался выполнить работы по договору в срок до 05.07.2022 года включительно, в т.ч. выполнить сборку, установку техники, подключение. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 14.10.2022 года он обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков и замечаний, а именно: не представлены и не установлены цоколи для боковин острова; горизонтальный рисунок шпона на фасадах не совпадает (не совмещено направление рисунка) с соседними фасадами, что не соответствует эскизу к договору; внутри копланарного шкафа направление полос шпона вертикальное, что не соответствует эскизу; торец фасада на выкатом элементе внутри компланарного фасада маленького размера вопреки согласованного в приложении размера. Письмом № 17101 от 17.10.2022 года ответчик признал наличие недостатков, принял на себя обязательства устранить недостатки и недоделки по договору. Однако устранение недостатков не произведено по настоящее время. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение, предоставив эскиз с изображением совмещенного рисунка и не предупредив о том, что фронтальные поверхности осознано перемешаны в своей структуре и цвете, а также не доведя информацию о том, что согласно техническому регламенту видимые стороны корпуса имеют вертикальное расположение структуры вне зависимости от выбора цвета фасада, как указал ответчик в ответе. По настоящее время работы ответчиком не завершены, акт приемки выполненных работ ему не представлялся и им не подписывался. Согласно п. 6.1 договора при просрочке передачи товара покупателю по вине продавца, продавец по требованию покупателя выплачивает пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки. Полагает, что за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков подлежит начислению неустойка согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного просил обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения суда устранить недостатки выполненных работ в адресе местонахождения объекта истца, в том числе установить цоколи для боковин острова; заменить фасады мебели на фасады с горизонтальным направлением рисунка, соответствующие эскизу – с совмещением направления рисунка; направления полос шпона внутри компланарного шкафа; заменить торец фасада на выкатном элементе внутри компланарного фасада, соответствующий эскизу по высоте; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3 695 067 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 3 695 067 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 475,34 руб.

Впоследствии истец, указав, что 06.06.2023 года при устранении недостатков не произведено устранение недостатков: не произведена замена фасадов мебели на фасады с горизонтальным направлением рисунка шпона на соответствующие эскизу – с совмещением направления рисунка; створки компланарного шкафа установлены не ровно относительно верхней планки, уточнил исковые требования и просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения суда устранить недостатки выполненных работ в адресе местонахождения объекта истца, в том числе заменить фасады мебели на фасады с горизонтальным направлением рисунка шпона на соответствующие эскизу – с совмещением направления рисунка; устранить недостатки установки створки компланарного шкафа; признать п. 6.1 договора № 2 купли-продажи мебели от 25.03.2022 года недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3 695 067 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 3 695 067 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 475,34 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО фирма «Арета» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, назначить по делу экспертизу.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 данной статьи).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно положениям ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25.03.2022 года между ООО фирма «Арета» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи мебели (по образцу), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя мебель и осуществить ее сборку и регулировку в адресе объекта покупателя: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно спецификации (приложение № к договору), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2.1 договора (п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара составляет 37 497 евро (п. 2.1 договора). Оплата товара осуществляется в рублях по курсу АО «Юникредитбанк» на день оплаты (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке: 80% его стоимости в течение 3 календарных дней с момента заключения договора; оставшиеся 20% стоимости товара покупатель обязан оплатить не позднее 5 календарных дней со дня фактического поступления товара на таможенный терминал г. Москва.

Оплату стоимости истец произвел 30.03.2022 года на сумму 3 223 424 руб. и 05.10.2022 года на сумму 471 825 руб., что подтверждается платежными поручениями № 44622 от 30.03.2022 года и № 68297 от 05.10.2022 года. Цена договора в рублевом эквиваленте составила 3 695 067 руб.

В соответствии с п. 3.1 поставка товара осуществляется по образцу, с которым покупатель был ознакомлен согласно разделу 1 договора и в соответствии со спецификацией (приложение №).

Согласно п. 3.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после подписания акта приемки выполненных работ по сборке товара с отображением количества и наименований установленных единиц товара.

Согласно спецификации – приложения № 1 к договору, ответчик обязался выполнить работы по договору в срок до 05.07.2022 года включительно, в т.ч. выполнить сборку, установку техники, подключение.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем 14.10.2022 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков и замечаний, а именно: не представлены и не установлены цоколи для боковин острова; горизонтальный рисунок шпона на фасадах не совпадает (не совмещено направление рисунка) с соседними фасадами, что не соответствует эскизу к договору; внутри копланарного шкафа направление полос шпона вертикальное, что не соответствует эскизу; торец фасада на выкатом элементе внутри компланарного фасада маленького размера вопреки согласованного в приложении размера.

Письмом № 17101 от 17.10.2022 года ответчик признал наличие недостатков, принял на себя обязательство устранить недостатки и недоделки по договору.

Однако устранение недостатков не произведено.

После возбуждения дела в суде, ответчик частично устранил недостатки и как указывает истец по состоянию на 06.06.2023 года при устранении недостатков

- не произведено устранение недостатков: не произведена замена фасадов мебели на фасады с горизонтальным направлением рисунка шпона на соответствующие эскизу – с совмещением направления рисунка;

- створки компланарного шкафа установлены не ровно относительно верхней планки.

По настоящее время работы ответчиком не завершены, акт приемки выполненных работ истцом не подписывался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, приходит к выводу о том, что требования истца об устранении недостатков выполненных работ, в том числе заменить фасады мебели на фасады с горизонтальным направлением рисунка шпона на соответствующие эскизу – с совмещением направления рисунка; устранить недостатки установки створки компланарного шкафа, являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку в эскизе фасады отражены с горизонтальным направлением рисунка шпона и совмещением рисунка.

Доказательств того, что при выборе фасадов истцу была представлена информация о том, что рисунок шпона может не совпадать не представлено.

Указанные недостатки корпусной мебели очевидны и их выявление не требует специальных познаний, ответчиком не оспаривалось наличие недостатков, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия цвета фасадов кухонной мебели условиям договора; недостаток в виде не ровно установленной верхней планки, является явным, который невозможно не обнаружить при обычной приемке мебели после сборки.Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представителем ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи, а также наступление чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истец просит признать п. 6.1 договора № 2 купли-продажи мебели от 25.03.2022 года недействительным, как ущемляющего права потребителя.

Как следует из п. 6.1 договора, если иное не предусмотрено действующим законодательством при просрочке передачи товара покупателю по вине продавца, продавец по требованию покупателя выплачивает пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков передачи товара по вине продавца более чем на 60 календарных дней покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты с выплатой пени в размере 0,01% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Проанализировав условия договора в указанной части, суд приходит к выводу, что данный пункт нарушает права истца как потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора п. 6.1 договора ущемляют права потребителя, в связи с чем судом признаются недействительными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и неустойки за просрочку устранения недостатков.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

На основании положений, закрепленных в п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, неустойка не подлежит исчислению за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.10.2022 года по 03.04.2023 года (184 дня) по расчету истца составляет 20 396 769,84 руб. (3 695 067 руб. х 3% х 184 дня).

Неустойка за просрочку устранения недостатков за период с 13.01.2023 года по 03.04.2023 года (80 дней) по расчету истца составляет 8 868 160,80 руб. (3 695 067 руб. х 3% х 80 дней).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В письменном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустоек с учетом последствий нарушенного права, сроков и просрочки исполнения обязательств по договору и устранения недостатков, подлежит снижению с учетом ст. 333 ГК РФ неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору до 500 000 руб. и за просрочку устранения недостатков до 300 000 руб.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невозвращенные уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 405 000 руб. ((500 000 руб. + 300 000 руб. + 10 000 руб.) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 475,34 руб., в ходе рассмотрения дела доплачена в размере 18 475 руб., всего 31 950,34 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в силу вышеприведенных положений, а также необходимо взыскать с ответчика доплату государственной пошлины в размере 13 200 руб., в доход местного бюджета, итоговый размер которой определен судом по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, поскольку снижение судом неустойки не влечет снижение госпошлины

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Арета» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО фирма «Арета» (ИНН <***>) устранить недостатки выполненных работ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

– заменить фасады мебели на фасады с горизонтальным направлением рисунка шпона на соответствующие эскизу – с совмещением направления рисунка;

– устранить недостатки установки створки компланарного шкафа (п.14 Спецификации к договору № 2 от 25.03.2022).

Признать п. 6.1 договора № 2 купли-продажи мебели от 25.03.2022 года недействительным.

Взыскать с ООО фирма «Арета» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. штраф в размере 405 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 950,34 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО фирма «Арета» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов