Судья: Заякина А.В.

50RS0028-01-2023-002474-46№ 33-33445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» на решение Мытищинского городского суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору купли-продажи жилого помещения №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 000 000 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен договор купли-продажи жилого <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик обязался передать в срок до <данные изъяты> истцам трехкомнатную <данные изъяты> площадью 78,3 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 79,9 кв.м с кадастровым номером 50:12:0030210:20844, расположенную на 20 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.о. Ленинский, <данные изъяты>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <данные изъяты>, а истцы - принять и оплатить цену договора, которая установлена сторонами в размере 15 847 200 руб. Истцы указывают, что свои обязательства по договору купли-продажи исполнили в полном объеме, однако ответчиком срок передачи квартиры был нарушен – квартира была передана по акту приема-передачи <данные изъяты>.<данные изъяты> истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили передать квартиру и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, на которую последовал ответ от <данные изъяты>, в котором ответчик указал, что на дату ответа квартира была передана истцам и свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме. Однако сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры выплачена не была.Истцы в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы в равных долях неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору купли-продажи № ЮЖБ-6/8-20-1 019-3/АН-ДКП от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 000 руб. С ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» взыскана в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственная пошлина в размере 4 800 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен договор купли-продажи №ЮЖБ-6/8-20-1 019-3/АН-ДКП, в соответствии с которым ответчик обязался передать в срок до <данные изъяты> истцам трехкомнатную <данные изъяты>, площадью 78,3 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 79,9 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0030210:20844, расположенную на 20 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г.о. Ленинский, <данные изъяты>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <данные изъяты>, а истцы - принять и оплатить цену договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры установлена в размере 15 847 200 руб.

Обязательства по оплате квартиры были выполнены истцами в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по акту приема-передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартира будет считаться переданной покупателям.

Согласно п. 3.2 договора стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 30.11.2022 года, при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к покупателю.

Однако квартира ответчиком истцам передана по акту приема- передачи только 28.12.2022 года.

09.12.2022 года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки по договору в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры сторонами не подписывалось, что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 131, 218-219, 309-310, 314, 330, 421, 454 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи с предварительной оплатой товара, за нарушение условий которого по Закону РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию специальная неустойка в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в пределах заявленных требований неустойки за период с 01.12.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере 150 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда 20 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, а также штрафа в размере 85 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобеООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» ссылается на то, что истцы, являясь с 28.06.2022 года на основании договора купли-продажи от 27.06.2022 года собственникамиквартиры, могли свободно пользоваться и распоряжаться данным имуществом. При этом каких-либо доказательств того, что истцы после регистрации права собственности на спорную квартиру не имели возможности беспрепятственно пользоваться и распоряжаться ею, материалы дела не содержат.

Из материалов делаусматривается, что28.06.2022 года переход права собственности к ФИО1 и ФИО2 как к покупателям на принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру по договору купли-продажи № ЮЖБ-6/8-20-1 019-3/АН ДКП от <данные изъяты> зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22).

Как следует из буквального толкования договора купли-продажи № ЮЖБ-6/8-20-1 019-3/АН ДКП от <данные изъяты>, в том числе пункта 3.1, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по акту-приема передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартира будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем (л.д.13).

<данные изъяты> истцами была направлена претензия в адрес продавца о незамедлительной передаче квартиры, после которой, непосредственно, и был подписан акт приема-передачи от <данные изъяты>, согласно п. 1 которого, истцы приняли жилое помещение - трехкомнатную <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Ленинский, <данные изъяты>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <данные изъяты>(л.д.18). Таким образом, в данном случае согласно буквальным условиям договора купли-продажи, заключенного между сторонами, основания для обязания ответчика передать квартиру истцам по акту приема-передачи имелись, указанное действие (подписать акт приема-передачи) в данном случае имеетправовое значение, поскольку условия договора продавцом соблюдены не были. Более того, согласно вышеуказанному акту приема-передачи квартиры, ключи от жилого помещения были переданы истцам также <данные изъяты>, что опровергает доводы ответчика о беспрепятственной возможности ФИО1 и ФИО2 пользоваться квартирой до подписания акта приема-передачи.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи