Дело № 2-10048/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003017-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

02 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, требования мотивированы тем, что 16.03.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 130000 руб. на срок по 16.09.2015 под 39,90% годовых. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 159512,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390,24 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.03.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 130000 руб. на срок по 16.09.2015 под 39,90% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

19.06.2018 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.03.2014 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору № от 16.03.2014 составляет 72512,77 руб., по процентам- 76712,54 руб., по иным платежам – 10286,99 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

07.12.2018 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

12.12.2018 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 01.04.2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.02.2022 (передано в отделение почтовой связи), срок исковой давности пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – 07.12.2018.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.