61RS0045-01-2022-002007-61

Дело № 2-1604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к М.И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к М.И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2021 по адресу: <адрес> Б, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель М.И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и имущественный ущерб потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84 133 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 55782 от 01.02.2022.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 84 133 рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724 рубля.

Протокольным определением суда от 30 сентября 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечен К.О.В.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик М.И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо К.О.В. в суд также не явился уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2021 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением К.А.К. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением М.И.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.01.2022 М.И.А. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и нанесен имущественный ущерб потерпевшему.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № –В.Н.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Из страхового полиса ОСАГО ХХХ №, выданного 30.05.2021 года, период действия с 03.06.2021 года по 02.06.2022 года следует, что М.И.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ответчик М.И.А. не был включен в полис страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер <***> его владельцем В.Н.В.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «<данные изъяты>» заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, в силу императивного указания приведенной нормы материального права страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

САО «ВСК» 27 января 2022 года выплатило страховое возмещение К.О.В. в размере 84 133 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27622 от 27.01.2022 года.

Как видно из платежного поручения № 55782 от 01.02.2022 г. АО «АльфаСтрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 84 133 рубля 25 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 84 133 рубля 25 копеек, согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков с М.И.А. в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об оплате АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в сумме 2 724 рубля в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к М.И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с М.И.А. (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: № в порядке регресса денежную сумму в размере 84 133 рубля 25 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 724 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий