Решение по делу № 02-0921/2025 от 25.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-921/2025 по иску адрес (ранее адрес Банк») к ООО «Профи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес (ранее адрес Банк») обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Профи», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13.11.2023 г. ООО «Профи», и адрес, заключили Кредитный Договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа гласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – сумма (п. 1 Заявки); проценты за пользование Кредитом в соответствии с тарифным планом.

В обеспечение исполнения обязательств по адрес «ТБанк» и фио 13.11.2023 г. заключили договор поручительства № ПОРУЧ-7-3LSA4ODZS, в котором фио обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «Профи».

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Составными частями Кредитного договора и Договора поручительства являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора, а также Заявление-Анкета (Заявка), а Кредитный договор с ООО «Профи» и Договор поручительства с ФИО1 являются смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Между тем, ООО «Профи» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а фио не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с Договором поручительства.

Таким образом, допущенные ответчиками нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк 25.06.2024 г. направил в их адреса заключительные требования (Заключительный счет), которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

До настоящего времени Ответчиками не погашена задолженность в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, плата за кредит (проценты) – сумма, пени на сумму не поступивших платежей – сумма

Представитель истца адрес (ранее адрес Банк») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения, просила о вынесении решения с учетом доводов ответчика, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профи» в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает вместе с должником солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 названного Кодекса, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 13.11.2023 г. ООО «Профи», и адрес, заключили Кредитный Договор <***> в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа гласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – сумма (п. 1 Заявки); проценты за пользование Кредитом в соответствии с тарифным планом.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО «Профи», предоставил ООО «Профи» всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Пунктом 2 договора поручительства определено, что кредитором является адрес, клиентом выступает ООО «Профи», вид договора – кредитный договор <***>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с подписанным ООО «Профи» Заявлением-Анкетой (Заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

До настоящего времени Ответчиками не погашена задолженность, по состоянию на сумма, из которых:

- сумма просроченного основного долга – сумма,

- сумма просроченных процентов – сумма,

- плата за кредит (проценты) – сумма,

- пени на сумму не поступивших платежей – сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его непротиворечащим условиям договора.

Однако, суд отмечает, что ответчиком ФИО1 представлены платежные поручения о списании суммы задолженности по кредитному договору <***> на сумму сумма (платежное поручение от 03.10.2024 года) и на сумму сумма (платежное поручение от 11.10.2024 года), в связи с чем, при определении суммы , подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в судебном порядке, суд полагает возможным исключить из ее числа денежные средства на общую сумму сумма

При таких обстоятельствах заявленные адрес требования к ООО "Профи", ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2023 г., подлежат частичному удовлетворению в размере сумма

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Профи» (ИНН <***>), с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Cyдья C.B. фио