РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,
при секретаре : Павленко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2022 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратились в суд с иском( с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что между Банком и ФИО9 был заключен договор г., согласно которому Должнику выданы денежные средства в размере 680430 руб. под 13,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. для приобретения транспортного средства, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.
Банк свои обязательства, установленные договором, перед Должником выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а должник воспользовался денежными средствами на покупку автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи.
Заемщик ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти заведено наследственное дело у нотариуса ФИО2
По информации Банка наследником, принявшим наследство после смерти должника является ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 242105,65 руб., из которых: 216229,90 руб.-основной долг, 17111,87 руб.-проценты, 8763,88 руб.-неустойка.
На основании изложенного Банк-истец взыскать с наследника ФИО1 задолженность в размере 242105,65 руб., обратить взыскание на автомобиль путем реализации с публичных торгов.
Определением суда(по собственной инициативе) от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика привлечен ООО СК «Кардиф»
Представитель истца АО «РН Банк», ответчики ФИО1, ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что кредитный договор была застрахован в ООО СК «Кардиф», в пользу которой умерший Заемщик перечислил страховую сумму, следовательно Банк, при наличии договора страхования должен взыскивать кредитную задолженность именно со страховой компании. В адрес страховой компании ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о выплате, однако до настоящего времени выплата не произведена. На вопрос суда об обращении к финансовому уполномоченному ответила отказом. При рассмотрении настоящего иска заявлять самостоятельных требований о признании страховым случаем и выплате страхового возмещения ФИО1 не намерена. Также суду пояснила, что в результате ДТП, в котором погиб ФИО4 заложенный автомобиль пришел в негодность, произошла полная гибель ТС, что подтверждается приемо-сдаточным актом о получении остатков автомобиля ООО «МеталлПромСервис» в качестве лома, ТС с регистрационного учета снято.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО11 был заключен договор , согласно которому Должнику были выданы на покупку автомобиля денежные средства в размере 680430 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.
Банк свои обязательства, установленные договором, перед Должником выполнил, что подтверждается банковским ордером
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.
Заемщик ФИО12. умер ДД.ММ.ГГГГ г., после ее смерти заведено наследственное дело у нотариуса ФИО2
Согласно наследственного дела , представленного по запросу суда нотариусом НО Кугарчинский район ФИО2, после смерти ФИО13 в права наследования вступила его супруга ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующие объекты: квартира, расположенная по адресу: . 5-доля в праве 1/3(кадастровая стоимость квартиры составляет 578254,74 руб, 1/3-составит 192751,58), ТС- автомобиль марки стоимостью 47000 руб. Также в пользу ФИО1 произведена выплата средств пенсионных накоплений в размере 11470,47 руб.
Кроме того, на день смерти у ФИО14. на счетах в ПАО «» имелись денежные средства в размере 31415,05 руб., 138,92 руб., 4650,32 руб., 30,93 руб., которые на момент на дату ДД.ММ.ГГГГ г. на счетах отсутствуют, что говорит о том, сто наследник, фактически приняв наследство воспользовалась ими по своему усмотрению.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
С учетом положение ст. 34 Семейного кодекса РФ об общем режиме имущества супругов и доли супруги во всем совместно нажитом имуществе, стоимость перешедшего к ФИО1 имущества составляет:
222339,65(192751,58+11470,47+31415,05/1/2+138,92/1/2+4650,32/1/2+30,93+1/2+47700+1/2) руб.
Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд считает необходимым требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, как с наследнику, принявшему наследство удовлетворить в полном объеме.
В части требований об обращении взыскания на автомобиль суд отказывает, поскольку в настоящее время в виду полной гибели ТС возможности обратить взыскание утрачена, запись о регистрации ТС снята, что подтверждается карточкой транспортного средства.
В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5621,06 руб., уплаченная Банком при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №168150 от 21.12.2021 г.
В части требований к ответчику ООО «СК Кардиф» суд считает необходимым указать следующее.
Как установлено в судебном заседании при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Заемщик добровольно подписал договор страхования с ООО «СК Кардиф» в части личного страхования, по его распоряжению Банком в пользу ООО «СК Кардиф» перечислена страховая премия в размере 61239, что подтверждается банковским ордером
Таким образом, Заемщик ФИО15 застраховал свою жизнь и здоровье.
Согласно представленным ООО «СК Кардиф» документам следует, что фактически право на получение выплат после смерти ФИО16 признается ООО «СК Кардиф», поскольку смерть застрахованного лица произошла в результате несчастного случая, в порядке ст. 961 ГК РФ Страховщик уведомлен о наступлении страхового случая, что подтверждается также заявлениям ФИО1, направленных в адрес страховой компании. Тем самым факт обращения в страховую компанию не оспаривается сторонами.
Согласно графику страховых сумм по страховым случаям, страховая выплата на дату события (ДД.ММ.ГГГГ.) после предоставления необходимого пакета документов и в случае признания события страховым составит 419216 руб., что является достаточным для погашения кредитной задолженности.
Вместе с тем, согласно представленного страхового сертификата по страховым случаям с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю 1(т.е. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) выгодоприобретателями становятся законные наследники Застрахованного лица, в нашем случае ФИО1, следовательно, только ей определено право на получения страховой суммы, на Банке же такое обязательство обращения в страховую компанию и получения денежных средств договором не представлено. Что также подтверждается ответом Банка о том, что в страховую компанию за выплатами они не обращались, следовательно, на лицо добросовестность Банка определяется.
Следовательно, взыскать задолженность в пользу банка непосредственно со страховой компании за счет страховых выплат законных оснований у суда не имеется.
Вместе с тем, это не лишает права выгодопроиобретателя- наследника ФИО1 с соблюдением досудебного порядка обратиться в суд с требованием о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку к ней как к законному наследнику право требовать выплаты по договору страхования перешли в порядке универсального правопреемства.
Руководствуясь ст. 56, 98,194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт серия г.) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН задолженность по кредитному договору от в размере: основной долг- 216 229,90 руб, просроченные проценты-17111,87 руб., неустойку-8763,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5621,06 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья : Е.Д.Елькина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года.