Судья: Прибылов А.В. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Колесник Н.А.,
судьи: Миронова Т.В., Шмелев А.Л.,
ведение протокола - помощник судьи Аристова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании убытков, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционные жалобы ФИО1 на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «АФК» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании убытков, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что <данные изъяты> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. <данные изъяты> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 294,56 руб. На основании судебного постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенного мировым судьей судебного участка 57 Зарайского судебного района <данные изъяты>, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 66 373,98 руб. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 307, 309, 393, 401, 809 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 63 557,21 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 107,00 руб. и почтовые расходы в размере 84,00 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи.
Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании убытков, процентов и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 63 557 рублей 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 00 коп., а также почтовые расходы в размере 84 рубля 00 коп.
Дополнительным решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму в размере 63 557 руб. 21 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
ФИО1 в апелляционных жалобах просит отменить решение и дополнительное решение, как незаконные и необоснованные.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
По делу установлено, что <данные изъяты> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит.
<данные изъяты> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по указанному выше договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 65 294,56 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенного мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты>, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в общем размере 66 373,98 руб.
За период <данные изъяты> по <данные изъяты> вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит. Установленные договором проценты не относятся к мерам ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.
Правильность представленного стороной истца расчета процентов стороной ответчика не оспорена и не опровергнута.
Вопрос возмещения судебных издержек правильно разрешён судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности сторона ответчика не заявляла.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи