Судья Алексеева А.В. Дело № 33а-9716/2023

УИД 24RS0048-01-2023-001787-48

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Штея Н.А., Мирончика И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК», в рамках исполнительного производства № 684903/23/24012-ИП, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 684903/23/24012-ИП от 23.01.2023 г.

24.01.2023 г. ФИО1 осуществил добровольное погашение требований исполнительного документа, о чем в тот же день поставил в известность судебного пристава-исполнителя.

Однако, 03.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 300 руб., что, по мнению административного истца, является незаконным.

В связи с этим, ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 03.02.2023 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах настоящего дела протокол судебного заседания Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года отсутствует, поскольку в дело приобщен протокол судебного заседания от этой же даты, в содержании которого указано, что суд рассматривал одновременно три дела (№2а-7548/2023, № 2а-7555/2023, № 2а-7550), а потому невозможно из указанного содержания протокола сделать вывод о том, какое дело было рассмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, и данное нарушение в силу требований пункта 6 статьи части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.