Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО <номер> ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО <номер> ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении ОСП по ЦАО <номер> ГУ ФССП России по городу Москве находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Таганским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 210 296,58 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6

По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 201 774,01 рубля, а также сумма исполнительского сбора в размере 14 267,82 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем установлено, что в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО <номер> ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 от <дата> на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

От добровольного исполнения судебного решения в полном объеме ФИО3 уклоняется.

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО <номер> ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не направил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении ОСП по ЦАО <номер> ГУ ФССП России по городу Москве находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Таганским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 210 296,58 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6

По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 201 774,01 рубля, а также сумма исполнительского сбора в размере 14 267,82 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем установлено, что в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., <дата>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО <номер> ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 от <дата> на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Обратного в материалы дела не представлено.

Размер непогашенной задолженности ответчика соразмерен стоимости принадлежащего ему спорного имущества. Доказательства наличия у ответчика иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлены.

В этой связи, а также с учетом того, что спорный объект не относятся к указанному в статье 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина в размере 3 000,0 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО <номер> ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 (<...>) земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (<...>) в доход бюджета Раменского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>