Дело №2-201/2026

24RS0048-01-2024-020619-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Honda Stream, г/н №, ФИО9, Honda Avancitr, г/н №, под управлением ФИО2 и ГАЗ 33021, г/н №, под управлением ФИО11 ДТП произошло по вине водителя ФИО11, управляющего автомобилем ГАЗ 33021, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» после принятия всех документов и проведения осмотра поврежденного транспортного средства направление на ремонт не выдало, в страховом возмещении отказало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой страховая компания в произведении страхового возмещения вновь отказала. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 210 900 руб. Не согласившись с указанным решением, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 171 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб., штраф.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки и штрафа.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО9, ФИО10, ФИО5, представитель Службы финансового уполномоченного, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз.8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Honda Stream, г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащим на праве собственности ФИО10, Honda Avancitr, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и ГАЗ 33021, г/н №, под управлением ФИО11, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО9. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив в том числе договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО2 уведомление о необходимости предоставить паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством электронной почты обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных документов невозможно установить право на транспортное средство.

Не согласившись с отказом страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно выводам заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-92685/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 382 600 руб., с учетом износа составляет 210 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-92685/5010-008 требования ФИО2 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 210 900 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачена сумма в размере 210 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с момента передачи этого имущества после заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственность у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Положениями п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении автомобиля действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно свидетельству о регистрации серии 1904 № транспортное средство Honda Avancitr, г/н № принадлежало ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО6 продала ФИО2 транспортное средство.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, транспортное средство находится в пользовании ФИО2, не изъято из его владения, при этом требований от третьего лица в отношении транспортного средства не заявлено, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, истец ФИО2 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства и обладал правом на обращение с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п. 4.1 заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков в графе "прошу осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания" галочки не проставлены, пункты не заполнены, имеются указания банковских реквизитов в п. 4.2 заявления. При этом пункт 4.2 содержит примечание о его заполнении в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО.

Какое-либо заявление от ФИО2 об отказе от получения страхового возмещения путем организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства, соглашение между страховщиком и потерпевшим о выплате страхового возмещения в денежной форме материалы дела, в том числе материалы, поступившие от Финансового уполномоченного на судебный запрос и материалы выплатного дела от страховой компании не содержат. Страховщиком было отказано в признании произошедшего ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортно средства без учета износа является обоснованным.

При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-92685/3020-005, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 171 700 руб. (исходя из расчета: 382 600 руб. – 210 900 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 руб., находя ее адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку.

Установив, что права истца, как потребителя, нарушены в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий, при отсутствии физических составляет названную выше сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 85 850 руб. (171 700 x 50%).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. Размер штрафа соответствует периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства по осуществлению страхового возмещения, принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 25 000 руб. (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 151 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-064) страховое возмещение в размере 171 700 руб., штраф в размере 85 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 151 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 02.04.2026.