УИД № 22RS0068-01-2023-004473-98 дело № 1-706/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева В.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст.14, ч.ч. 1,2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут находясь на участке местности, расположенном в лесопосадке, на расстоянии около 500 метров в западном направлении от дома, расположенного по адресу: ...., ФИО1 поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе заранее заказанную им через сеть Интернет смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,05 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 590 метров в юго-западном направлении от .... в ...., ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего, с целью избежания уголовной ответственности, бросил на землю сверток с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, на участке местности расположенном на расстоянии около 590 метров в юго-западном направлении от .... в ...., в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, что в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотические средства употребляет на протяжении 6 месяцев, в основном употребляет синтетические наркотические вещества, которые заказывал в сети «Интернет» в магазине «Легион.шоп». С ЮАЕ знаком меньше года, иногда встречаются и распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он позвонил ЮАЕ, предложил встретиться для распития спиртного, на что ЮАЕ согласился и он предложил встретиться у ТЦ «Малина», расположенного по адресу: ..... Примерно через пол часа, он встретился с ЮАЕ около вышеуказанного TЦ, приобрели спиртное и зайдя во двор, который расположен неподалеку от TЦ стали распивать спиртное и разговаривать. Выпив спиртного, он решил приобрести наркотическое средство «Скорость» для личного употребления, для этого он попросил у ЮАЕ его сотовый телефон марки «Редми S2», в корпусе серебристого цвета, так как его разрядился и был отключен, а также на его мобильном телефоне не было мобильного интернета. Взяв мобильный телефон у ЮАЕ он через приложение «Телеграмм», выбрал один из магазинов по продаже наркотических средств, так как ранее приобретал наркотические средства, а именно «Легион шоп», после чего запросил у данного интернет-магазина прайс о наличии наркотических средств и осуществил заказ 1-ого грамма наркотического средства «Скорость», перекинув денежные средства в размере 3800 рублей на карту, номер карты в настоящее время вспомнить не может. Далее ему пришло сообщение, в котором была указана фотография и координаты местонахождения «тайника - закладки» с наркотиком, а также описание местонахождения тайника-закладки с координатами, которые он не помнит, но знает, что нужно ехать по адресу: ..... После того как ему пришло сообщение с координатами, он отдал мобильный телефон обратно ЮАЕ, не сказав зачем брал его и какие манипуляции там делал, и предложил ему прокатиться с ним проехать вместе на такси. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль марки «Хендай Солярис», на автомобиле была опознавательная эмблема «Яндекс-Такси», по приезду на место он рассчитался наличными денежными средствами в сумме 300 рублей. Добравшись до указанного места, он ускорил шаг и направился в сторону лесного массива, ЮАЕ шел чуть медленнее. В указанном на фотографии месте он начал искать в кустах тайник-закладку с наркотическим веществом в изоляционной ленте желто-зеленого цвета, после того как он нашел его, выйдя из кустов догнал ЮАЕ, после чего они направились обратно в сторону, откуда приехали. По пути следования, когда они возвращались обратно, к ним подошли двое незнакомых молодых людей в гражданской форме, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у них, что они делают в позднее время в данном месте, после спросили имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, он испугавшись сотрудников полиции скинул в сторону указанный сверток, ЮАЕ ответил что у него ничего нет. Как он выкинул сверток ЮАЕ не видел, он вообще ничего не знал. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа с кинологом, а также были приглашены понятые, ранее неизвестные ему девушка с парнем, после чего указанный сверток был изъят. Далее его и ЮАЕ доставили в отдел полиции по .... УМВД России по ...., где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон марки «РОСО М4», в корпусе черного цвета с абонентских номерам №. Далее, сотрудником полиции были произведены смывы с кистей его обеих pyк. По окончании каждого из мероприятий, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 57-60; 74-79; 68-70).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ЮАЕ, их которых следует, что наркотические средства не употребляет. С ФИО1 знаком меньше года, иногда встречаются и распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома по вышеуказанному адресу, когда ему на абонентский номер позвонил ФИО1, предложил встретиться для распития спиртного, он согласился и договорились встретиться у ТЦ «Малина», расположенного по адресу: ..... Встретившись с ФИО1 около вышеуказанного ТЦ, приобрели спиртное, и, зайдя во двор, который был расположен неподалеку от ТЦ, стали распивать спиртное и разговаривать. В ходе общения ФИО1 попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми S 2» в корпусе серебристого цвета, сказав ему, что его мобильный телефон разрядился. Зачем именно ФИО1 просил сотовый телефон ему неизвестно, он передал его ФИО1 и продолжил распивать спиртное, какие манипуляции совершал с мобильным телефоном ФИО1, ему неизвестно, после чего ФИО1 отдал ему обратно телефон, и предложил проехать вместе прогуляться по личным делам ФИО1 по адресу: ...., номер дома сказать не может. ФИО1 попробовал включить свой телефон, и пока он был включен, вызвал такси через мобильное приложение, спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль такси «Хендай-Солярис», на автомобиле находилась опознавательная эмблема «Яндекс-Такси». Сев в автомобиль они отравились в сторону ...., в пути следования он не спрашивал у ФИО1, куда они направляются, ему было не интересно, оплачивал такси наличными денежными средствами ФИО1, в размере 300 рублей. По приезду они остановились около пивного магазина, зайдя в магазин, приобрели еще спиртного, в это время ФИО1 вновь попросил у него сотовый телефон марки «Редми S 2» и они направились в сторону лесного массива, при этом ФИО1 направился вперед быстрее него, после ФИО1 отошел чуть дальше в лесной массив, а он продолжил идти вдоль дороги, зачем именно пошел ФИО1 в кусты и что там делал, он сказать не может, спустя пару минут ФИО1 догнал его и вернул обратно сотовый телефон и они отправились обратно в сторону магазина. По пути следования, когда они возвращались обратно, к ним подошли двое незнакомых молодых людей в гражданской форме, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у них, что они делают в позднее время в данном месте, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, он ответил что у него ничего нет, в это время повернулся в сторону ФИО1 и увидел, что тот выкинул в сторону на землю какой-то сверток желто-зеленого цвета, что именно там было ему неизвестно. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа с кинологом, а также были приглашены понятые, ранее неизвестные ему девушка с парнем, после чего указанный сверток был изьят. После чего, его и ФИО1 доставили в отдел полиции по .... УМВД России по ...., где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон марки «Редми S2», в корпусе серебристого цвета с сим-картами с абонентскими номерами №, №. Данный сотовый телефон был изьят. При этом он пояснил, что данный сотовый телефон на время забирал у него ФИО1, что ФИО1 делал с телефоном не знает. Далее, сотрудником полиции были произведены смывы с кистей его обеих рук. По окончании каждого из мероприятий, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.д. 25-28);

- оглашенными показаниями свидетеля ВАМ, их которых следует, что он с инспектором мобильного взвода СРВ работают во взводе ОБППСП УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ он со СРВ работали в составе пешего патруля в гражданской форме одежды, находясь на маршруте патрулирования около 22 часов 00 минут ими были замечены двое мужчин, которые шли вдоль дороги на участке местности, расположенном на расстоянии около 590 метров в юго-западном направлении № по ...., они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения. Им показалось странным, что мужчины шли в позднее время в нелюдном месте, походка у них была шаткой, визуально они были похожи на лиц употребляющих наркотические средства. Они решили подойти к мужчинам, установить их личности, а так же выяснить возможно у мужчин могут быть при себе наркотические вещества. Они подошли к мужчинам и представились, предъявили служебные удостоверения, один из мужчин занервничал, и выкинул в сторону от себя маленький сверток. Они поняли, что в данном свертке может находится наркотическое средство, в связи с чем сообщили в дежурную часть ОП по .... УМВД России по .... об указанном факте для направления следственно-оперативной группы. Подойдя к мужчинам, они стали выяснять, что находится в свертке и их анкетные данные. Со слов мужчины были установлены как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., это тот мужчина, который выбросил сверток на землю. Он когда подходил видел, что ФИО1 достал сверток из кармана надетой на нем куртки и бросил его рукой на землю. Второй мужчина представился как ЮАЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос имеются ли у них при себе запрещенные наркотические вещества и что находится в свертке, которой один из них выкинул. ЮАЕ пояснил, что при себе у него наркотических средств нет и что находится в свертке ему не известно. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «скорость», которую он заказал и только перед тем как они подошли забрал из «закладки» неподалеку в лесополосе и поскольку ФИО1 выкинул сверток с наркотическим средством внутри при себе у него больше нет наркотиков или иных запрещенных веществ.

По прибытии следственно-оперативной группы в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут в присутствии двух приглашенных понятых с участка местности у дороги по ...., где находились они и двое остановленных ими мужчин, в ходе осмотра места происшествия следователем был изъят сверток в изоляционной ленте желто-зеленого цвета, сверток при этом не вскрывался. Сверток был помещен в пакет, горловина которого перевязана нитью, концы выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. После изъятия свертка ФИО1 и ЮАЕ было предложено проехать в отдел полиции по .... УМВД России по .... для дальнейшего разбирательства, проведения личного досмотра, они согласились и после чего были доставлены в дежурную часть ОП по .... УМВД России по .....

После того как они доставили мужчин в отдел полиции, там обоим мужчинам поочередно был произведен личный досмотр и изъятие образцов для сравнительного исследования. В ходе личного досмотра у обоих мужчин в присутствии понятых из рук были изъяты мобильные телефоны, марки и имей номера которых были указаны в протоколах личного досмотра. Затем у обоих мужчин поочередно были получены смывы с кистей рук. Затем ФИО1 и ЮАЕ были переданы для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОП по .... УМВД России по .... (л.д. 45-48);

- оглашенными показаниями свидетеля СРВ, который дал схожие показания по факту задержания ФИО1 и ЮАЕ и изъятия наркотического средства (л.д. 49-52).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период с 22 часов 45 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 590 метров в юго-западном направлении от .... в .... изъят сверток с наркотическим средством – смесью массой 1,05 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 8-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен пакет с наркотическим средством – смесью массой 1,05 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В последующем наркотическое средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-115, 116);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество массой 1,05 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 82-86).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд берет исследованные в судебном заседании письменные доказательства, изложенные в приговоре свидетельские показания, и иные доказательства (протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Об умысле подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют приведенные выше показания самого подсудимого, показания свидетелей, обстоятельства задержания подсудимого.

Размер наркотического средства определен экспертом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» и относится к крупному.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; участковым полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально.

<данные изъяты>

<данные изъяты> синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) средней стадией. Нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога (л.д. 148-149).

Суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, по мнению суда, данный факт не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку умысел на приобретение, хранение наркотического вещества возник у ФИО1 самостоятельно.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправлению подсудимого будет способствовать испытательный срок.

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом трудоспособного возраста ФИО1, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить также на ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения, лечения и медицинской реабилитации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 10 853 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество массой 1,05 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон – хранить до рассмотрения другого уголовного дела;

- мобильный телефон марки «POCO М4 Pro» модель 2201117PG имей № – хранящийся в камере вещественных доказательств .... – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков