Дело № 2-4019/2022

51RS0002-01-2022-005147-57

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что *** он передал ответчику денежные средства в размере 171 700 рублей на срок до ***, что подтверждается распиской, оформленной ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

*** ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов по нему. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 171 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4634 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с *** в размере 18 202,55 рублей, роценты за пользование денежными средствами по дату фактического возврата займа, исходя из суммы основного долга в размере 171 700 рублей, почтовые расходы в размере 423,60 рублей и нотариальные расходы в размере 2500 рублей; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 171 700 рублей с условием возврата до ***

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской, подлинность которой в судебном порядке не оспорена.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств по договору займа от ***, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 171 700 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период с *** составил 18 202,55 рублей.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, находит арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период *** в размере 18 202,55 рублей, а также в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 171 700 рублей, начиная с *** по дату фактического погашения займа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 4634 рублей, почтовые расходы в размере 423,60 рублей и нотариальные расходы в размере 2500 рублей.

Также в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 364 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** в размере 171 700 рублей, проценты за пользование займом за период *** в размере 18 202,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4634 рублей, почтовые расходы в размере 423,60 рублей, нотариальные расходы в размере 2500 рублей, а всего 197 460,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 171 700 рублей, начиная с *** по дату фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 364 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая